推荐榜 短消息 big5 繁体中文 找回方式 手机版 广 广告招商 主页 VIP 手机版 VIP 界面风格 ? 帮助 我的 搜索 申请VIP
客服
打印

[其它] 为什么中美必有一战

购买/设置 醒目高亮!点此感谢支持作者!本贴共获得感谢 X 3

为什么中美必有一战

1. 美国霸权的基石—经济霸权
美国的霸权,主要是军事霸权和经济(美元)霸权。其中,美元霸权是基础,没有了钱,无法支撑高额军费,军事霸权自然也难以为继。军事霸权为美元霸权保驾护航,谁不服就敲打敲打,再时不时制造个区域热点,把各国财富往美国赶。
美元霸权掠夺财富,军事霸权充当打手,在没有对手的情况下,这种“良性循环”似乎可以世世代代地永远重复下去。

2. 中国的崛起严重威胁了美国的美元霸权
当中国快速崛起后,美国的这个“良性循环”遇到了大麻烦。
和周边国家相比,中国体量太大,国力对比严重失衡,没有哪个国家敢于跳出来当出头鸟。美国即使下了大力气,地区热点(比如越南和菲律宾)也制造不出来。
由于开国领袖早早地为中国准备好了“打狗棍”,加上抗美援朝打出的赫赫威名,美国的军事霸权对中国的作用空虚化,只能在中国境外“自由航行”。
作为世界工厂,中国和世界各国的双边贸易额连年攀升,已经成为超过120个国家地区的第一贸易伙伴,双边贸易中,以人民币结算的呼声和比例也越来越高。
随着人民币国际化的加速,各国需要的主要商品将日益通过人民币,而不是美元来结算,美元全球储备货币的角色将会迅速黯淡,美国靠印钱过幸福生活的好日子将一去不复返。

3. 如果失去美元霸权,美国很可能将不复存在
假设美国袖手旁观中国的崛起,最可能的结果将会是美元的储备功能日渐削弱,各国不再需要保存大量美元,闲置的美元进入市场,美元日渐贬值,美国政府赤字难以维持。
如果美国通过更大规模的增发美元来维持购买力,一旦形成贬值预期,必然导致各国效仿当年布雷顿森林体系崩盘前法国的做法,纷纷抛售美元储备,导致美元崩盘。
如果美国削减国防开支,将导致军事霸权的削弱,保驾护航美元的能力相应缩减,进而导致美元进一步减弱,进入恶性循环;
如果削减政府开支和福利,过惯了好日子的美国穷人,在缺乏政府强力镇压的情况下,必然在各地制造骚乱,导致国内被财富掩盖的矛盾迅速激化。与此同时,一些州的独立呼声将空前高涨。
为什么强大的美帝会落到如此窘迫的境地?我认为一个主要的原因就是,美国产业外移,不再是当年的世界工厂,没有足够的本国商品支撑货币,完全依赖外部。危机来临,人们会发现美元原来真的就是“纸”币。

4. 为了维护美元霸权,美国只能一战
美国精英们早就发现了自己的困境,为了挽救美国,对中国发动了经济战争。
这些年来,美国一直在各种场合针对中国,对中国商品征收高额关税,以此引导各国公司离开中国。甚至脸都不要了,不顾自己制定的国际规则,以国家出面打压中国企业。
可是,美国精英们尴尬地发现,经济战争收效甚微,甚至出现了中国越来越自信,美国越来越衰弱的局面。
到了今天,美国似乎只剩下一个选择:精心设计一场针对中国的战争,以此来强行打断中国的崛起,维护自己的霸权地位。
本帖最近评分记录
  • ilovez 金币 +5 发帖辛苦啦! 2023-9-7 15:44

点此感谢支持作者!本贴共获得感谢 X 3
TOP

只有一种情况   中国有 绝对行 武器    不会 打仗

TOP

你们期望不会发生战争吧,打起来对谁都没好处,我们就这么死皮赖脸的拖着,慢慢的就把美国拖死了

TOP

引用:
原帖由 ilikepasses 于 2023-9-6 18:06 发表
1. 美国霸权的基石—经济霸权
美国的霸权,主要是军事霸权和经济(美元)霸权。其中,美元霸权是基础,没有了钱,无法支撑高额军费,军事霸权自然也难以为继。军事霸权为美元霸权保驾护航,谁不服就敲打敲打,再时不 ...
二战后,美苏两个集团,天天想着打仗,70多年过去了,最终也没有打成。
仗虽没有打成,但苏联就解体了,说明什么?竞争,不等于战争,竞争,一样可以分出胜败,为什么一定要打仗呢?
如果按照美国衰败了,就要对中国发动战争的逻辑,那么当年美苏竞争,苏联眼看要失败了,为何不发动对美的战争,以扭转失败的命运?这个道理好像讲不通啊。

[ 本帖最后由 knimabi 于 2023-9-7 22:20 编辑 ]

TOP

中美之战其实已经由美国挑起来了。现在的两国之战的形式不仅仅指军事冲突,现在两个大国的更多是在软实力上的争斗,包括贸易、文化、外交、经济、高科技、意识形态等领域的竞争,这也可以看成两国软实力的战斗。

TOP

引用:
原帖由 wetwind2014 于 2023-9-7 21:17 发表
中美之战其实已经由美国挑起来了。现在的两国之战的形式不仅仅指军事冲突,现在两个大国的更多是在软实力上的争斗,包括贸易、文化、外交、经济、高科技、意识形态等领域的竞争,这也可以看成两国软实力的战斗。
竞争(软实力的较量)、冷战都是可以的,热战的损害太大,就不要了。

[ 本帖最后由 knimabi 于 2023-9-7 22:43 编辑 ]

TOP

我个人感觉:作好各方面准备,但以不战而屈人之兵这上策。美国固然强大,但也有死穴。

TOP

美国的霸权,三种,军事。金融、科技,目前美国还是领先的,只是在地区上,中国、俄罗斯等美国没有太好的办法,但是很努力的把对方搞垮,自己才能安逸

TOP

引用:
原帖由 zhangluu1977 于 2023-9-8 21:26 发表
美国的霸权,三种,军事。金融、科技,目前美国还是领先的,只是在地区上,中国、俄罗斯等美国没有太好的办法,但是很努力的把对方搞垮,自己才能安逸
竞争,那是常态,这是松林法则使然。但人类经历两次世界大战,也有了文明与进步,这也是70多年得以和平的原因
既然我们在“时与势”方面对自己有信心,那就应以竞争为主,避免战争,通过竞争,战胜其他对手,证明自身的优势

TOP



当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-17 06:03