前面说了清末和民国，现在说说49年后的中国。实际上我认为中共上台执政是国际力量搅合后在东亚形成的平衡的结果。
首先，在某种意义上说，北洋政府其实是有可能长期执政下去的。但由于苏联的政府的插手，扶植了国民党军政府。而日本和英美列强在中国各自支持不同的军阀派系。导致北洋系短期内被国民党军政府各个击破。
接下来是国民政府的错误内政外交策略。一方面蒋介石既不和苏联结盟，这样苏联就不得不暗中支持中共革命，消耗国民政府；另一方面蒋介石又以民族主义的姿态对待日本和英美，这样迫使日本加速在东北扶植亲日政府，大家千万不要说俺亲日。这样的事情苏联在外蒙干了，为什么没人骂中共是汉奸？事实上当时列强在中国采取两种策略，一是划分势力范围寻找军阀头子做代理人，二是成立分离主义政府。前者几乎所有列强都干了，后者只有日本和苏联这么干，因为他们和中国接壤，既有便利，也有地缘政治的需求。当然另一列强英国的勾当往往被人忽略，因为它主要是在西藏地区用力，而且最后将遗产都留给了印度。现在大家都把账算在印度人头上，其实当年是英国人开的头。英国人为了保护印度殖民地，对西藏和西南地区感兴趣。而俄国人则想渗透到新疆，再进入西藏。两者是有利益交换的。
关于国民政府的左翼和左倾思想的危害，导致其在一战到二战期间的内政外交策略的总体失误，这值得大家深入探讨。总之我认为，弱国没有独立的外交。必须依附于大国，在依靠大国的庇护，才能赢得发展的时间和空间，获得安全。而民国政府恰恰在这一期间没有和任何大国和强国搞好外交。
其次，我们不得不承认，中国政治发展是服从国际政治，也就是说，不是由国内政治力量对比来决定的。这是弱国的悲剧。在30-40年代，主导中国三大力量主要是日本、美国和苏联。其次是英法。日本的问题在于不适可而止的获取东亚的利益，而且和英美法去进行沟通。在沟通无果的情况下，去和德国采取暴力的方式改变国际秩序。日本的这种赌徒心态是十分恶劣的。它没有看清国际力量的对比，总是寄希望与奇迹，这是它必然失败的缘由。但它对中国还是有影响力的。包括它在中国制造满洲国和华北自治，虽然得不到国际承认，但也是事实。其实只要忍到二战爆发，再进行政治投机，未必不能获得满洲独立和华北某种自治。事实上，只要日本不发动全面侵华，不和德国结盟。英美在中日之间，显然会选择日本而牺牲中国利益的。那时，二战的后世界格局将非常糟糕。如果日本和美英同盟。则满洲国必定成既成事实，如同外蒙古。而且中国在二战中的价值就边缘化了。很可能连新疆都会被苏联窃取。用来换取日本得到满洲国。当然由于没有日本入侵，中共自然也就会被国军剿灭。而苏联忙于和德国打仗以及和美英日分赃，自然不会再支持中共的武装斗争。当让历史没有这样。中共获得转机，其实得感谢日本从背后捅了国民政府一刀。
表面上看，日本侵华，使得国民政府在外交上打开局面，英美不得不支持国民政府抗日。但在日本的打击下，国民政府在35年才勉强建立起来的对国家的控制基本溃散。这为中共的发展创造了空间和机会。事实上，沦陷区，日本人和国民党都不能有效的控制，结果中共在那里生根了。在某种程度上，日本一度加强了控制。但由于太平洋战争爆发，日军将主力和精华都调去和美军作战，同时日军还要加大对国军的压力。因此对共军的控制力度反而放松了。我个人认为共军和日军其实达成了某种默契。即共军在后期放松了对日军的骚扰力度，而着重发展根据地，即地方政权和军队；而日军虽然知道眼皮底下就是共军的地方政府和游击队，但他们并攻击日伪控制的城市和交通干线。也即是不影响大东亚的太平洋战争。因此日本人也就睁一眼闭一眼了。这是为什么抗战后期，八路军人数和控制地面积成几何级数增长的原因。
我在这里并不是恶意攻击共党。我认为毛泽东是一个极其高明的战略家。其实战略和战术角度来看。八路军和新四军在抗战中是不起绝定作用的。你可以从日军的角度，就知道他们把谁当做主要防范对象。抗战初期，共军地区猛打猛冲了一阵子。这既是实际需要，也是宣传需要。实际需要时，抗战之初，共军大多从延安和江南向敌后挺进，不打两仗，不足以树立声威，也不能抢地盘。其次是宣传需要，可以向社会、老百姓制造舆论和形象。等到后来站稳脚跟了，主动打战的需要不强烈了。据我所知就打了百团大战，其实还是袭扰战，就那样还搞的共军实力大损。为此老毛大怒。此后共军基本就是被动防御，主要是反围剿了。哪里还有主动袭击日军的的攻击活动？总的来说，抗日战争下来，中共是赚了。不仅地盘有了，军队也有了。比红军时期的力量壮大了太多。共军只在日本投降之际发起过总攻。而反观国军，其主要的军官将领损失大半。和共军的力量对比已经远远不是红军时期可以比较了。
最有趣的就是二战结束之际，蒋介石和中共都不愿意接受美苏的调停。我个人理解，当时美苏是愿意调停的。蒋介石这个政治弱智，依然沿袭了20年代接受了国民革命的思路。希望以武力解决问题，而中共同样也是苏联的学生。苏联其实也不愿意打仗，对中共既陌生也不信任。因此更希望是和蒋介石政府签订的条约里保存的东北利益比较现实。但不得不说，大国既对中国有影响，有无法做到得心应手。国共内战就打起来。而美苏尽管不情愿，但是还是有各自立场倾向的。
中国当时能不能和平呢？我个人认为是不可能的。以中共手中握有的武装力量之庞大，按照中国的传统文化，势必要争夺天下的，而国民政府也不可能放心。既然杯酒不能解决，就只能刀兵想见。这是典型的中国式。法国共产党和意大利共产党解除武装，这种思路在中国是不可能的，也无法理解。不干一票，就束手，这还是男人吗？但事实上，法共和意大利共产党也没法揭竿而起。因为民族文化不认同啊。内战只有在中国这样的国家才十分起劲。
中共夺权其实是27年国民革命的继续，是将苏联人的教导贯彻到底。所以大家读近代史要注意，49年的革命其实是把27年的革命搞干净。因为国民政府执政有若干事情处理不当，才为49年的革命创造了条件。但无论谁执政，苏联人都赢了。
国民党割让了外蒙，而中共接着吃了这个苦果。当年他们在广东接受苏联的援助和教导，那时候苏联人饿着肚子支援中国革命，现在要收利息了。干完这个还干了一件投名状，那就朝鲜战争。中国人死伤百万，去和美国人干了一仗。用此换得苏联的援助项目。换得了工业化的起步。中国成为苏联在东亚的人肉盾牌。
老毛是一个枭雄在于，他并不甘心当人肉盾牌。斯大林死后，他就谋求和赫鲁晓夫重新确立关系。对此，赫鲁晓夫的确作出了多次让步。当然，我们从苏联的角度是可以理解，即以中国的综合实力，苏联的让步几乎到了倒贴和赔本的程度。而毛则有些太过分。也由于其内政的失误强化了。我个人认为中苏关系的决裂是内政导致的，即毛策动了大跃进失败，结果毛感到内政不稳，害怕苏联从外部扶植代理人取而代之。因此刻意拉开和苏联的距离。防止苏联干涉中国高层的内政。其实苏联对东欧的政治干涉是因为东欧是两大阵营的对抗前线，且那里是苏联的工业和军事核心地带。控制东欧国家是必要的。但对东亚则采取了相对宽松的态度。试看苏联对朝鲜和中国以及越南内政几乎是不太干预的，主要还是将这里看成是战略缓冲。
毛对苏联的最坏想象，引起了中苏政治互相猜忌恶性循环。毛通过在国内发动政治运动来清洗潜在的对手，对外则疏远苏联。这其实是让苏联很莫名其妙的。苏联方面还是尽可能挽回局面。当然最终的结果大家都知道了。中苏关系破裂。中国付出的大家就是工业化失去了苏联的扶植。大家可以想象在60-70年代中国艰苦，所谓自力更生，那就是让老百姓付出代价。
毛时代遇到的问题很像国民政府一样，就是莫名其妙，无法为民族国家利益服务。一个弱国，当时和所有强国为敌。要领导第三世界国家干革命。这种是不是有点像现在某些敢死队组织？当然，毕竟这是国家，还是喊喊口号，实际行动是没有的。总之。毛时期苏联闹翻了，中国不当苏联的人肉盾牌了，美国就凑上来，中国于是和美国又勾搭起来。政治就是这么无耻。70年代中美没有建交，领导人先见面了。苏联人看了心里可能觉得这个国家简直是太没有下限了。试想，如果我们也援助了缅甸，然后它私下和美国勾搭，再然后和中国翻脸。咱是啥心情。其实中国在中苏问题上是相当背信弃义的。问题是，在这个过程中，老百姓付出了惨重的代价。当时中国是苏联要防范，美国也要防范，一个弱国，穷兵黩武，日子怎么过。好在老毛终于挂了。这种不明白的外交和内政可以结束了。老邓把中国给救了。这等下篇再说吧。
这个时期，如此弱国，在国际上堪称搅屎棍。对外输出革命。主要是思想。发达国家不提了，几个愤青感兴趣。主要是穷国。穷国也分两种情况。一种是不友好的穷国，即帝国主义的走狗国家，那么发动该国人民革命吧，革命主要是在拉美地区，即美国的后院。另一种是友好穷国，虽然是资本主义国家，但俺们认了。不仅如此，还给经济援助。这一波主要给的是非洲。拉美地区，搞武装革命，现在看起来，基本就是暴恐。非洲经济援助，那岁月，咱们中国人还道路不通呢，去援助非洲人交通医疗？其实中国有一个功利目的，即联合国常任理事国席位。这个目的是达到了。好像美国人也没有可以阻拦，因为美国人发现其实中国已经和苏联闹翻了。其他贡献，几乎没有了。
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
