这个故事大概是所有标签为“鸡汤式畅销书”里都会有的自我安慰的例子。
大致是这样的：
        —— 国王每天都很烦扰，他郁郁寡欢，于是又在某一个无法入睡的清晨，他无意间踱步走到了厨房，他听到一阵愉快的歌声，偷偷望进门里去，原来是准备早膳的厨子，这位厨子师傅一边唱歌一边做菜，一脸幸福，无比满足的表情。国王身边的内侍讲，这个厨子还不是“99”一族，可以在厨子家门口放一袋金币，第二天保证不再歌唱。国王很纳闷，于是命人按照内侍所说在厨子家门口就放了一袋金币。厨子晚上回家看到金币十分高兴，迫不及待的开始细数金币数量，可是数来数去，却只有99个。于是，他走遍家的四周，并翻箱倒柜开始寻找第100枚金币。任凭他有多努力，却始终得不到满足，他沮丧急了，一晚上都在为这事儿烦恼，第二天精神不振的就去皇宫了，更没有心思想到唱歌这种事。国王看到垂丧的厨子十分满意。
        —— 于是，又一个下等人在上等人的玩弄下，丧失了上等的生活，而上等人依旧过着下等的生活，于是，大一统的下等生活中，大家终于平等了。
       —— 要我说，比起故事寓意的“贪得无厌”而言，强迫症也许更适合做这个故事的注解，谁说不是呢？谁说第三天厨子就不能快乐起来呢？谁说第三天国王就一定能快乐下去呢？
        —— 所以，各自的生活谁说不是各自的处境加上各自的心态所决定的呢？
        ——所以， 当任何人以任何一种看清事态的语气来评论过去某个人以某种自杀式的选择来生活的时候，可不可以不要自以为是的认为那是一种愚蠢的行为？
       ——有些人选择做国王，有些人选择做厨子，当你在两者之间做选择的时候，就已经给人分出了三六九等，可谁说——人就没有三六九等呢？
      ——乔治·奥威尔的《1984》已经看过很久了，不能一字不差的引用原文但大致表述原文里的意思还是可以的——内容大致是这样的：人分为三个等级，比如上中下，上等人大致是统治阶层，中等差不多就是中产阶级，下等人就是底层的劳役者，在社会的变革中，永远只有上等和中等在交替进行着社会的把持，而下等永生下等。
     何解？因为下等的劳役者接触不到核心的思想，没有一个思想大一统的理论基础就没有能够集合成流的凝聚力，就没有推翻上一等级的力量，所以，也许他们连改变自身的这种希望都不曾出现过。
     前几天晚上有人跟我谈到，你应该多看看《一战到底》，那才是知识，书本上的东西什么都不是。
     我不否认《一战到底》是一个集知识与趣味于一身的节目，但事实上，我当时是这样回答她的：——《一战到底》的内容比起使用“知识”这个词而言，也许我更趋向于“信息”这个词，而一本书是一个体系，体系对于知识的承载量又是何其重要——因为，信息摘选自体系，比如你问——《1984》的男主人公服务于哪个政府部门？那么去看这本书就行了。比如你问——世界上最高的山是哪一座？那么去看世界地理就行了。比如你问——“人血馒头”在鲁迅的哪部小说里提到过？那么学过语文课本就行了。比如你问——马航失联客机的型号？那么去看新闻就可以了。——而新闻就连体系都说不上了，更加是信息里提取的信息。
       那么多的信息集合在一起确实是个庞大的知识库，但是否有必要人人都成为智库呢？博而不精是杂家，能做杂家固然好，谈笑风生，与谁都能侃侃而谈，可专家难道不是更权威吗？这难道不是信息与体系之分一个最有说服力的社情吗？——当然，针对目前大家嘲弄的“专家辟谣”而言，民众不相信的是专家的话，而非专家的知识层级不是吗？——只是认为，社会不能透明坦诚的发布各种有可能引起恐慌的信息而已。——至少我是这样认为的，我不代表大家，也不代表任何人，我仅代表我自己发言。
       所以，那晚我对她说：我不认为——谁能说服谁，大家有各自的经历和各自的想法，我愿意为了我所作的一切决定负责到底，哪怕头破血流。
       ——但人人都会趋利避害，我不会故意去做明知道会伤害自己的事，可我不想一生只有生老病死，只有人之常情的天伦之乐。我从没认为自己和别人有什么不一样，我是一个极度悲观的乐观主义者，没什么好，也没什么伤天害理，在我的心里只有一件事——人的一生只有一辈子，不可以错了几十年然后抹掉重来。——路是要自己走的，路的开始有父母的引领，慢慢有朋友的陪伴，老去有子女的搀扶，但——没有一个人可以在另一个人的时间里交叉一辈子——人始终是孤独的，不论身边有多少人来来往往，唯一能够明白自己的就只有自己，所以，我只想，好好的问问自己，你究竟要往哪儿走？
      有人说，哲学三大问题——你是谁，你从哪儿来，要往哪儿去。太玄了，形而上的东西，说得好叫高大上，说的不好就是装b，我十分会装，因为我至少花了27年不到的时间，我很清楚的知道了我是谁，我从哪儿来，可是要往哪儿去呢？
      我是谁，从哪儿来，这已经是盖棺定论的，很客观，我的家庭，我的能力，我生来所拥有的这些。
     ——苏格拉底在《裴多》里认为：人所掌握的知识是与生俱来的，人的灵魂是永生的，死亡，然后降生，人在后天的学习过程，不过是一个慢慢复苏起已经存在于我们灵魂里的知识的过程。——可我不这样认为——因为这样想的话，人生就会很可悲了。
    我认为——学校的功能在于基础教育，简言之就是教会你读写算以及基本知识。而人的思想——也就是三观的构建在于一个人的兴趣，他会根据自己的兴趣来选择阅读，阅读会潜移默化的整合你脑袋里分散的信息，而后形成一个人自己的知识体系。而这个过程只是一个人这一世的知识，不是长存于灵魂里的附着物，这个知识的深度和广度完全取决于你这一世所能达到的学习程度。——而我，自大学开始，便这样的安慰自己，我不能决定我是谁，我从哪儿来，但我要到哪儿去，这个去往这条路的过程里，我可以自己努力，即便不是拼死努力，也一定要对得起自己，对得起别人——而在很小的时候，我认为，一个人如果没有到跟死神打个交道的程度，那么就没有资格讲“我已经努力了”这句话，所以，这也算是我放下的偏执之一吧。
      世界上的人那么多，每一个都别具特色，我希望，我可以做一个支持别人决定的人，不管这个决定在我看来是可行或者不可行，我都是一个诚挚的旁观者，如果决定的结果是好的，是我认为可行或者不可行的，我都会为你高兴，如果决定的结果是坏的，是我认为可行的，我会思考，究竟错漏了哪个环节，如果决定的结果是坏的，是我认为不可行的，那么我也绝不会在旁说一句“你看，我早就不看好这件事”此等风凉话。世上的事 ，说白了，还是冷暖自知。
      请让我自己决定，我是做国王还是厨子吧，或者只是一个扑火的飞蛾，或者只是逐日而亡的夸父，这个过程，是我自己选择的，我绝不会后悔！
      ——谢谢，我爱你们。

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +45 发帖辛苦啦！ 2015-1-19 14:00
• sd225597 贡献 +1 发帖辛苦啦！ 2015-1-19 14:00

楼主写的很好：各自的生活是各自的处境加上各自的心态所决定，做国王还是厨子是个人的想法，每个人活着都有不同的活着方法，孤独或快乐，幸福或悲伤，这都是各自的心态所造成；走自已的路，不管他人吆喝。

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +2 交流 2015-1-20 13:13

正在看1984，看了6章，其实小人物也有小人物的乐趣，还是按照自己的想法做开心的事情好

有时候我们决定得了自己的生活，有更多的时候我们决定不了自己的生活，还是要悦于选择