最近一段时间，看了军区一些帖子，特别是讨论武器性能的，感觉很多军事发烧友还把思维停留在二战的时候。的确，二战是人类经历的最大战争，也是军事史上分析最详尽、历史资料最多的帖子，导致的结果是不但军迷，就是很多军队的领导干部，他们的思路完全沉浸在二战的震撼经历中。
   二战告诉我们很多东西，比如火力的数量、兵力的密度、空战的速度，但是这些东西大多已经发生了质的转变。有几样东西完全改变了我们的战争武器标准。

   1、数据链的推广应用。如果条件允许，它能让每一个战士看明白周边上下300公里的战术态势，虽然不是万能的，但极为有效。
   2、精确制导武器的应用，它使得战术防御成为无解的难题。攻击者依托GPS可以在防空圈外发起攻击。防御者的防空圈半径必须扩展到400公里外，否则面对防区外武器没有安全感。
   3、侦察技术的推广，无人机、雷达与卫星的结合，使得侦察的精度与广度空前扩展。
   4、面对面武器的应用，它使得高密度的集结变得不再可能。末敏弹结束了大规模坦克战，航母的分布区也越来越广。

   但现实中，尽管很多军迷都熟知这些数据，但是在某些辨析中他们仍然在依托二战思维来讨论一些数据。

   最常见的讨论之一就是逆火的超音速突防。因为有了精确制导武器，超音速突防的意义已经大大缩小，一架飞机可以轻松在敌人的防空圈外投下导弹，让导弹自己去进行低空超音速突防——导弹比逆火更不容易发现吧。如果能压制敌人防空圈，逼近60公里，那么就可以轻松投下卫星制导炸弹之类的东西，这些炸弹固然飞的慢，但就算能被导弹打下来又如何，一枚导弹能换上百枚炸弹的价钱。所以，再宣扬超音速突防的优势，属于典型的二战思维。
   另一个讨论就是关于坦克的优劣，这些在末敏弹面前根本毫无战役价值，坦克走向城市战和治安战的方向很明显。
   第三个无聊的话题就是舰艇性能。现在面对日本，不可能发生没有空军的大海战，当然，战术级别的冲突是会存在的，这是舰载防空系统的意义之所在。

   现代战争，最核心的问题是隐蔽与发现，隐蔽自己的武器系统，发现敌人的并加以消灭。单项指标的对比开始变的没有意义。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +36 发帖辛苦啦！ 2013-7-14 14:41

别停留在局部战争，楼主所说的是局部，不平衡战争吧

如果是平衡全面战争楼主描述的几乎用不上

中国，美国，俄罗斯早在研制对抗卫星武器了，打起来能用上卫星吗？不摧毁估计也阶段屏蔽，如果没卫星是不是要回来二战时期的呢，你想想为什么中国陆军的火箭炮和自行火炮的射程世界第一，火力第一呢，别以为我们中国人傻，全面战争最终利器就是那些玩意

高科技好用未免可靠，这几天美国反导系统不是又出问题了，这还是很干净的天空，如果战争起来能让天空这么和谐吗，如果能和谐只能打小国，没太空话语权的国家

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2013-7-10 12:41

你好像过于高看新式技术武器，他们很强没错。但是他们自身也有缺陷，价格也不算便宜。和他们对抗的技术武器也是有长足的发展。

注重坦克、推崇航母，就是典型的二战思维的产物，呵。

楼主说那四条都是高科技支撑的精兵技术，也都是资金耗费十分大的作战工具，比如说精确制导武器，每一发成本都甚至是普通航弹的好几十倍，无人侦察机的成本也不亚于隐形战斗机
在有限战争以质量取胜的情况下，楼主所列举的四条是十分有用的，局部冲突以及打击恐怖主义（说白了就是不对称战争）目前都是以质量取胜的战争，这些战争都战区有限、参与兵力可控、速战速决（不对称时候更是如此），这些战争也都重视控制损失，所以可以强调这些精兵技术
但是战争不总是那些局部冲突的，而且任何一个国家也不可能有足够的经济实力把这些精兵技术推广到全体部队
另外这些精兵技术对于使用者的技能要求也相对较高，相比普通装备训练更需要时间，面对损失的时候无论是补充成本还是再训练时间都会更长
当两个实力相当的国家进行超过局部规模的战争时，不对称不成立，必然会出现消耗战，会考验一个国家的综合力量，这时候首先很难全部军队都使用精兵技术，其次是精兵部队在损失之后补充较慢，（即使是全部精兵装备）很容易出现一定时间和区域内的精兵真空的情况，也就是出现完全不受那些精兵技术影响的战局
而且战场情况复杂，即使是精兵部队对抗普通部队的时候，也不是总能以寡敌众还全身而退，损失在所难免，只是双方损失比的事情罢了
更重要的是，科技都是发展的，各种干扰技术的发展会限制精确打击以及各种通讯侦察手段，如果能够破解对方数据链系统的通讯甚至可以对敌方部队彻底做出误导，这种时候那些精兵技术无法发挥出于成本相称的实力就出现损失必然会导致局部战区立刻转向普通作战方式，来减少前线随意的交火就带来精兵部队不必要的高昂损失

所以楼主列举那4点，只在局部战争和反恐作战时候有决定意义，如果实力相当的国家发生大规模战争，楼主看中的那些精兵技术更多的还是用在特种作战和战略侦察方面，不可能在短兵相接的时候去主导战局

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +6 鼓励！ 2013-7-11 07:30

引用:

原帖由 xzvtty 于 2013-7-10 10:49 发表
最常见的讨论之一就是逆火的超音速突防。因为有了精确制导武器，超音速突防的意义已经大大缩小，一架飞机可以轻松在敌人的防空圈外投下导弹，让导弹自己去进行低空超音速突防——导弹比逆火更不容易发现吧。如果能压制敌人防空圈，逼近60公里，那么就可以轻松投下卫星制导炸弹之类的东西，这些炸弹固然飞的慢，但就算能被导弹打下来又如何，一枚导弹能换上百枚炸弹的价钱。所以，再宣扬超音速突防的优势，属于典型的二战思维。

另外，楼主这一段话简直是无稽之谈
炸弹就是航弹，这东西就是平抛，一倍音速1万米投弹，不考虑空气阻力能平抛10公里多，考虑空气阻力根本一半都没有，所以没有超音速突防到指定位置炸弹根本扔不到目标，压缩防空圈也没用，什么“压制敌人防空圈，逼近60公里，那么就可以轻松投下卫星制导炸弹之类的东西，这些炸弹固然飞的慢”，根本就是瞎说，不懂就不要瞎说
至于“导弹比逆火更不容易发现吧”，这根本是你的妄想而已，超音速巡航导弹会留下和超音速飞机相同性质的雷达反应，只是点大小的区别而已。不容易被雷达发现的是超低空亚音速巡航导弹（比如战斧），但是那东西如果被看到就可以用高射炮迎击，战斧是依靠一系列卫星导航系统来躲避防空阵地去到达目标的，整个系统也价格不菲，而且每个导弹都带有负责地形识别还有航线选择姿态控制的程序处理设备，单个导弹的价格也不低，更重要的是如果导航系统失灵，超低空亚音速巡航导弹就是移动缓慢的靶子，根本很难成功达到攻击目标，被打下来那就是白白损失昂贵的导弹

[ 本帖最后由 wenwuzerg 于 2013-7-11 01:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 欢迎交流！ 2013-7-11 16:33
• wj无为 贡献 +1 欢迎交流！ 2013-7-11 16:33

其实小米加步枪，甚至是冷兵器最省钱，最适合全面战争的消耗战。
德国二战就是注重那时候的消耗巨量资源的精兵——飞机、坦克，不顾比如装甲部队仅占其全部陆军的几十分之一，推崇装甲精兵，进攻波兰、法国、苏联……而不断惨遭失败的。最后还是靠美苏为主的并不依赖科技、石油的人力优势白刃战战胜了法西斯不是。

二战史中往往嘲笑法国的军事思想的守旧落后，其实任何时期，无论过去还在现在，秉承那种思维的都是大多数——把保守等同于保险，传统等同于依据。否则坚持用铁皮+卡车训练，坚持用打波兰时能自己坏了一半的这种既耗钱又超级不可靠的坦克的古德里安还算什么天才。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2013-7-11 02:23 编辑 ]

引用:

原帖由 sharklin 于 2013-7-10 11:02 发表
你想想为什么中国陆军的火箭炮和自行火炮的射程世界第一，火力第一呢，别以为我们中国人傻，全面战争最终利器就是那些玩意

2楼的哥们说的在理，不过上面的有些瑕疵。主要是中国的空军是有名的腿短和各自为战（7个军区7个小空军），无法做到全程作战……迫不得已才大力发展火炮。

引用:

原帖由 设备维修 于 2013-7-11 10:58 发表

2楼的哥们说的在理，不过上面的有些瑕疵。主要是中国的空军是有名的腿短和各自为战（7个军区7个小空军），无法做到全程作战……迫不得已才大力发展火炮。

是不是原因真不知道，国家在研发我们知道就坏事了

但是飞机航程再短最少半径在500KM以上，而我们的火炮一般加增程才400KM左右，发展火炮好像没啥实用价值吧

火炮和飞机的实用价值也不一样，一般飞机现在是精确打击，打击移动目标，火炮一般是面积打击，对移动目标打击强度不是很明显

引用:

原帖由 wenwuzerg 于 2013-7-11 01:06 发表


另外，楼主这一段话简直是无稽之谈
炸弹就是航弹，这东西就是平抛，一倍音速1万米投弹，不考虑空气阻力能平抛10公里多，考虑空气阻力根本一半都没有，所以没有超音速突防到指定位置炸弹根本扔不到目标，压缩防空 ...

加上滑翔组件的普通炸弹以合适高度和速度投掷，射程可达上百公里，超过世界上绝大多数防空系统。