读《三国演义》鸡蛋里挑骨头


　　昔常听人道《三国演义》为中国之精粹也，然吾今观１、２回却发现并非如
此，书中所记皆为鸡毛蒜皮之事甚是平庸，无啥高明之处哇。也许是小事情，大
智慧吧。

　　另，世人常说张飞。关羽是何等勇猛之人，吾却不以为然。张翼德不过一小
小屠猪户，虽有小才，但也不是甚么勇猛之人，倒像是山村莽夫一个。关云长也
仅为一杀人犯，就算力气比他人稍长，但可能以一敌十甚至以一敌百吗？故吾以
为历史皆有吹嘘不实之处。反观刘玄德，虽人人都说他只是一大耳奶油粉面小生，
但吾却觉得刘玄德之武力高之关云长与张翼德甚多。１、２回中，关于长只杀黄
巾一敌将，张翼德无功绩，反观刘玄德连杀３、４人，此不为分高下乎？且吾认
为《三国演义》前后有矛盾，刘、张初遇之时及至桃园结义，吾观张之举止，实
乃一有智有谋之人，而后文张却屡屡做出鲁莽之行，此不为矛盾乎？

　　看《三国演义》１０、１１、１２回说曹操与吕奉先。今吾观《三国演义》
发现有新奇之处，历史上说曹操擒吕奉先而杀之，言三姓家奴，不足为用，故杀
之。今吾观第十回，徐州太守刘谦欲结交与曹操，故示之以好，不料天不遂人愿，
途中发生变故，曹操之父曹嵩被徐州都尉原黄巾乱党张凯所杀，此事皆因张之一
人恶念而起，与谦无关，更与徐州众百姓无关，然孟德闻父丧，不问缘由变引兵
来攻徐州，更言杀刘谦、屠尽徐州。此与董卓有何不同之处，皆为狼虎。而曹孟
德凭什么名留青史，而董太师却遗臭万年？难不成只因曹孟德稍有才情便可得尽
美誉？再说曹孟德言吕奉先乃一匹夫无谋之辈，眼高于顶的瞧不起吕奉先，但是
为何却在濮阳两败于吕奉先，且几乎丧命濮阳，还折了典韦（或者许诸？忘了）？
是一时疏忽吗？如果是一时疏忽，便可证明曹孟德小看了吕奉先，那奉先也就不
是无谋之人了。起码不会逊于曹孟德多少。如果不是一时大意，更可说明曹孟德
之自大与吕奉先的有勇有谋。然历史却为何多誉曹孟德而贬奉先？此让吾想起一
句古话：以成败论英雄。是的，历史只看成功与失败，只要取得最终最的胜利，
就算是个十恶不赦的大坏人也可以名扬天下间，而失败者只能归于尘土，被世人
唾弃。

[ 本帖最后由 080 于 2012-2-7 16:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 080 金币 +38 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-2-7 16:34
• 080 贡献 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-2-7 16:34

人无完人，想必遁入空门的大师们也未必都能事事完美吧，曹操也是性情中人，闻父丧，任是谁也一时无法承受吧，再者曹操攻打徐州那是想必的事儿，不是还有后回攻徐么，大肆杀戮，导致张邈和陈宫叛变，所以又回到历史根源问题，历史只为胜利者编写。

桃园三结义中的刘备的仁、关云长的义薄云天、张翼德的忠勇是任何人都可以看出来的、张翼德的有勇有谋也不仅仅是三国演义中的表现，更多的在三国志中也有。甚至民间都有很多关于张翼德的传说，如他在县衙审理那件的智谋，张与关是两个类型人，张是重仕而轻兵，而关是重兵而轻仕（以上相对而言）、张飞留给后人的印象主要是来自于三国演义，正史中似乎要更加 的出色一些

本帖最近评分记录

• 080 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 18:00

曹操虽然自大却成就了三足鼎立，吕布则先后拜 丁原 董卓 为义父，更喜剧的是 这两个义父都死在这个犬子之手。所以两人不可同日而语。曹操濮阳兵败是仓促回防，被打了个立足未稳。再说用人，曹操多疑，但对待人才是十分爱惜的，赤壁之败真是庞统献连环计所害。试看曹操在整部书中手下有几人叛逃？刘关张仁义却每每在关键时刻因用人不当而受其害。吕布不听陈宫计策成了丧家之犬。怎么能和曹操相比。我的回复也带有个人色彩，如有兴趣我们也可以参照三国志来讨论。

本帖最近评分记录

• 080 金币 +3 认真交流 2012-2-7 20:05

后世大多数知道曹操或者说来了解曹操都是从三国演义知道的！，实际上真实的曹操不仅仅是演艺中那样的。我我们不可否认刘关张三兄弟的能力，但没必要黑曹操，更不能把曹操说的一无是处。大家就算是看三国演义前面部分也知道曹操当时非常的弱小，也是在慢慢中成长起来的，由黄巾军起步的，如果曹操是一个奸诈小人，一次大家可能看不出来，二次呢三次呢，天长日久总会有人知道吧，他手下的那些谋士总部都是饭桶吧。所以说曹操有缺点，但绝不是一无是处，曹操后期的确做了不少二百五的事情，但刘备没做过吗？哪怕就是后世传诵的诸葛亮也犯错呢。

本帖最近评分记录

• 080 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 20:47

说起三国有说不完爱与情、恨的故事：诸葛亮是先知选觉、曹操是先知后觉、孙吴是不知不觉。戏剧性的是他们都没能天下一统。

徐州太守如果是刘谦的话，曹操百万雄狮应该不足为虑，可以变魔术变掉啊~哈哈哈~笑死我了~鸡蛋里面挑骨头的话，不会犯这种错误吧~

有幸拜读兄弟大作！！楼主拜读《三国演义》一二回就发现这么多的骨头，真是火眼金睛，想当年齐天大圣孙猴子也要甘拜下风了，呵呵。虽然楼主说的一些问题看似都是存在的，其实那都是我们的主管想法，和历史的记录，导演的演绎3者相互作用的产物。我们认识的关羽。张飞。刘备。曹操。吕布很大一部分是来自导演拍摄的电视剧《三国演义》，这个剧本虽然是仿照陈寿的《三国志》来编写的，但是有很多失真的地方，但是这是导演为了增加人物的个性鲜明度，不的不做出的改变。问君是否愿意看一群无能之辈在哪里喊打喊杀。
    读史的时候，如果我们能不掺杂个人的感情因素，那么我们总能在书中寻出作者的意图和逻辑。

本帖最近评分记录

• 080 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-2-8 14:48

曹操与董卓一个天上一个地下，怎能相提并论，曹操少年曾一心匡扶汉世，只因后来汉世衰微，天命难逆，才想称霸乱世，一统江山，还天下太平，“假使天下无孤，不知几人称帝，几人称王”才是曹操当年最真实的动机所在，在野心与衷心能臣与人主之间徘徊，是他心里最深的矛盾。董卓有此觉悟乎？

本帖最近评分记录

• 080 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-2-8 14:51

“曹操之父曹嵩被徐州都尉原黄巾乱党张凯所杀，此事皆因张之一人恶念而起，与谦无关，更与徐州众百姓无关，然孟德闻父丧，不问缘由变引兵来攻徐州，更言杀刘谦、屠尽徐州。此与董卓有何不同之处，皆为狼虎。”徐州都尉张凯怎可能与徐州太守陶谦无关，根本陶谦用人失察了，而且出事的地方好像是徐州，谁不问一句，陶谦你个太守怎么做的？就算是今天，出大事了，一把手立马要下台。其二，不问缘由引兵攻打徐州不妥，他有缘由，而且听起来还师出有名，古人重忠孝，百善孝为先，曹操以父仇之名攻打徐州师出有名，“上合天意，下合人情，中合道义”，徐州战略意义很重要，虽然我不懂军事，你可百度，这么重要的地方迟早要打。屠城的确过火，不过“曹老板有屠城~~是奉孝，其战略嘀中心思想是，屠一城而降十城~~~~”到底打十城死的人多还是屠一城死的人多，很难说，反正仗是要打的，不打就等死。

本帖最近评分记录

• 080 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-2-8 18:28