众所周知，当时，英国已凭借强大的海军几乎掌控全球的制海权。清朝在饱受以英国为首的西方势力的坚船利炮的欺凌后，决心要建立一支自己的海军。
    当时，清朝普遍认为，英军军舰的速度和火力都是为了凶猛的进攻而设计的，英军舰配备的火炮口径大、数量多，军舰航行速度快，非常有利于与海上敌人正面交锋。因此，1875年，李鸿章向英国订造4舰炮船。但后来又对在英国定造的军舰不满意，因为英国战舰虽然进攻犀利，但是装甲不厚，在海上作战后存活率低，而清朝没有技术和资金难以在短时间内补充军舰，因此放弃了英国的军舰。
    而内陆虎——德国，其军舰得到清朝上下的称赞，认为德军军舰装甲厚，防护好，虽然速度和火力不及英军军舰，但是皮粗肉厚的德国军舰在海上交火后存活率很高。后经过反复比较向德国船厂订造铁甲舰定远、镇远。
    1888年，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。北洋水师建立之初，清朝并没有清楚地了解当时各国海上力量的特点，北洋水师模仿过英、德、法的军舰，但都只是“仿得其形，仿不得其神”。而且购买各国的军舰，未能清楚地发挥其各自战略作用，适当地搭配使用。
    当时的福州船政局就模仿过法国的军舰，“平远”号巡洋舰就是出自福州船政局，法国的军舰设计理念如同英国，注重火力和速度，但由于太过倾向于这两点，其防御性比英军还要差。北洋水师仿造了法国军舰，除了尾部有150毫米的主炮有一英寸的钢板，全舰无其他任何防护。北洋政府采购的“镇远”“定远”等军舰来自德国，作为主要火力输出，但是却忘记了德国军舰重防御，轻进攻，这两艘军舰火力不足，难以对敌方重型军舰造成实质性的伤害。在著名的中日甲午战争中，“镇远”“定远”这两艘军舰集中轰击日军各舰，虽造成了一定伤害，但是日军没有一艘军舰沉没，就连由货船改造而成的“西京丸”都没有沉没。而护卫舰队和支援的舰队则大部分来自英国，重进攻而轻防御，甲午战争中，这些防御薄弱的舰队在开战之初就被日军集中攻击，全军覆没，根本没能发挥其应有的作用。
    因此我们说，近代清朝的海上力量综合了英、法、德的特点，清朝也自行仿造过这几国的军舰，甲午战争中，中日海上力量虽有差距，但是是差距最小的一次战争，北洋水师还是惨败。北洋水师就败在不能合理地配置己方海军力量，胡乱搭配，未能对军舰扬长避短，导致各军舰相互掣肘，相互制约，发挥不出各自应有的作用，导致完败。(原创于SEXINSEX)




[ 本帖最后由 侯尚树 于 2012-1-21 18:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +25 发帖辛苦啦！ 2012-1-22 21:20

清朝的军舰数量和质量总的来说还是过得去的，就是用的人没有海战经验，光靠河湖战中的那点经验根本无法和当时的日本抗衡，另外当时英国的军舰装甲是重点防御，而德国是全面防御，所以不能说英国的存活率低。

英国人的船只注重速度和攻击力这是因为英国人有大海军的传统，他们会应用快船抢占有利的打击位置，可以迅速打垮敌人，并进行长途的追击，以及舰队的迅速转移。德国历史上海军实力并不是很强，因为他们更加注重路上的利益，因此他们的海军作战由于缺乏足够的人员后备，不敢损失船只，故此更加注重防御。而清朝看重了英国的快船重炮，但是这种船只是高玩手中的利器，你一个新手自然玩不转，何况北洋水师严重缺乏操练，这个操练是指战术操练，怎么发挥快船的优势，怎么打炮，这些操练都是北洋水师缺乏的，更重要的是北洋水师没有充足的优秀炮弹。论坛里有人转了北洋水师的财政情况，基本上属于本来收入就不多，还被各种挪用的悲惨境地，所以缺钱是肯定的。 我也看过一些关于甲午的介绍，当时清军主力舰的炮弹半小时就打完了，之后用的都是教练弹或者实心弹这种不痛不痒的货色。不然你以为邓管带为什么要撞人家啊，教练弹一点伤害都没有。而且也没见说清军主力舰直接让人家日本集火打掉啊，一开始你都是爆炸弹，火力猛敌人自然就会打你，敌人打你你缺乏合理的应对，硬抗伤害你不死谁死？
总体来说当时清军的水师是空有排水量，但是缺乏火炮的威力。海战尤其是火炮占主导地位的海战，那一方的火炮威力大，那一方就占上风，那一方的船快哪一方就占据主动。清军在优势机动的前提下，放弃自身的机动优势，用劣势的火力跟对方对攻就是愚蠢的行为。
当时清军军舰排水量亚洲第一，之所以大家会比较海军的军舰的排水量，是因为当时排水量决定了军舰的火力情况，因为小船不能承载大炮。如果大家是像欧洲那些发达的国家那样，自然是这个情况，但是清朝这个军工几乎为零的国家，排水量不能直接跟战斗力划等号，因为你没能力保证军舰的全套生产，这就导致清军的实力被无意的夸大了。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2012-1-22 21:21

虽有先进的军舰，缺少进取的胆识与魄力，缺乏先进的战术指导思想，哀哉

前不久看了一篇解密，说甲午的时候中国已经造出潜艇了，而且性能还不错，可以潜十五米，这是什么概念，怎么没用到军事上。

清朝的海军，为什么会失败？综合其原因，其实就是自己不行，总是想靠钱买

满清当时的海上力量还是比较强的。他最大的弱点是：建设海军上属于邯郸学步，不得要领。
对比当代与中东国家类似，用的都是好武器，但是从没有好的结果（不是战果）。苏制武器差吗？也不差！美国也是全力研究对策。这样的国家基本上是看着好用就买，然后跟着学怎么用。对于适不适合自己，适不适合潜在的对手的克制，无从得知。比如T72坦克，80年代初期属于相当先进的。哪怕是猴型也能将M60改进型打的毫无还手之力，梅卡瓦也不是对手。结果以色列采取机动战术抵消了T72优势。
所以说一个军队的建设一定建立在自己对本国和对手的研究之上。不能人云亦云。例如利比亚，看到苏式武器好，就大笔买入。打败了，换西方的还是败。反观以色列，对旧式武器不断的改进，不断调整装备体制。战术研究不断变化，中东国家防不胜防。
反观我国，一直就有“你打你的原子弹，我甩我的手榴弹”的说法。这不是自满，而是要立足自身。引进武器不断的改进，自制。让任何一个国家都汗颜。当年的红旗2，只能对付中高空高速目标，最后进化成几乎全能。让苏联的设计师惊的不可思议。这些经历对我们后来防空导弹的发展和装备提供了几乎重建的基础。参加土耳其招标，看似凑热闹。实则走出国门参加国际比武。我国对防空看得比任何国家都重。
再看印度，典型的好高骛远。什么都学，没有延续的基础，发展起来道路坎坷。虽说一朝成功可能天下名，但绝不是我们学习的方式。
满清没有素质过硬的海军，就是配上再好的军舰，充其量也只是两败俱伤。英军的火炮射手速度比法德的块1/3，准确度要高，轮机素质更是难以比较。这些软件不是靠钱能买的来的，欧洲军队一向崇尚狮子带领绵羊。甲午海战开始，清军既不知道对手是谁，也不知道该如何应对。自己的炮大，速度慢，日军速射炮多，速度快。怎么能用倒人字去面对呢？利用射程远，拉开距离。能赢则赢，不利则撤。发挥自身优势，打起来全无章法。暴露出既不了解自己也不了解敌人。怎么能不败。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +25 春节快乐 2012-1-24 00:00

那个时候算什么海上的力量，简直就不行。不过还是有爱国人士。

貌似说的是连炮弹都不行吧，很多哑弹，不只是你说的这些问题，清朝那么弄迟早灭亡

如果你说清朝的海军力量我想在那个时候清朝的海军应该是亚洲第一水师，但是我们明显被当时的德国人给骗了，卖给我们的大炮，炮弹都是哑炮，也就是说打出去响都不响的，怎么能击沉日本的军舰呢，科技还是依靠自己本土发展，如果去依靠他国来维持自己国家的国防，那么这个国家只能被动挨打，没有出头之日了。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +4 不管你是否接受 红包敬上！ 2012-2-2 15:24