LED背光与CCFL背光显示器现状分析
目前市场上几乎所有厂商都推出了自己的LED背光显示器，其中主要规格集中在21.5吋以下领域，以19吋与21.5吋LED背光显示器居多。这主要是由于随着尺寸的增大，LED背光的面板亮度与均匀性更加不好控制，成本也会大大增加，这也是我们很少看到大屏LED背光显示器的缘故，这样就使得消费者的选择面变得很小，尤其是21.5吋点距过小的缺陷一直没法无视。

目前上市的LED背光显示器以21.5吋、19吋居多

而CCFL背光显示器可选择的面就广得多，从15.6吋到28吋大屏，都可以选择适合的产品。另外，目前主流的广视角、3D显示器也全部采用CCFL背光，可以说CCFL背光依然是最主流的配置。
而在普通消费者最为关心的价格方面，LED背光显示器与传统CCFL背光显示器之前的差距确实在不断缩小，尤其是在小尺寸液晶显示器方面尤为明显，比如飞利浦、宏碁、长城的最新推出的19英寸LED背光显示器已经逼近800元，比大多数一线19宽的价格还要低，在21.5吋以上大屏方面两者的差价还是在200元以上。
最大疑惑 LED背光会省电多少
说到LED背光的好处，第一个想到的必然是节能。事实也确实如此，通过笔者对几十台曾经测试过的显示器进行对比，整体上LED背光相比CCFL背光节能50%以上。当然也不排除个别机型特殊情况，出于技术研发实力的不足以及节约成本的考虑，其电路部分也是粗制滥造，因此这些LED背光显示器产品的实际功耗并不一定会非常低。
CCFL实测功耗以及能源效率如下：

CCFL亮度设置级实测结果
设置亮度	0	20	40	60	80	100
实测亮度(cd/㎡)	82.73	121.1	169.1	208.3	245	293.2
功耗（W）	15.3	19.5	32.2	27.1	29.9	36.6
能源效率(Cd/W)	0.689	0.791	0.929	0.979	1.044	1.021
待机功耗（W）：0.3                         关机功耗（W）：0.2

LED实测功耗以及能源效率如下：

LED亮度设置级实测结果
设置亮度	0	20	40	60	80	100
实测亮度(cd/㎡)	38.23	103.1	141.7	176.1	198.3	246.3
功耗（W）	10.66	10.42	12.02	13.66	15.26	16.91
能源效率(Cd/W)	0.457	1.261	1.502	1.643	1.656	1.857
关机功耗（W）：0.2

注：21.5英寸16:9面板长475.97mm，宽267.73mm，面积为0.127432平方米
　　作为对比的两款显示器均是最佳对比度时，两款产品的实测亮度以及相对应的功耗如下表。最大亮度方面CCFL显示器大幅领先，不过功耗也随之大幅增加，而LED显示器充分显示了其节能特点，这样两者在能源效率上的差距就非常明显。值得注意的是测试中LED显示器的最大能源效率达到了1.857，大大超过了国家一级标准。
　　单就这两款产品来说，从节能方面考虑，LED完胜CCFL。不过CCFL并不是一直落后，最新推出的CCFL背光显示器由于改进了背光灯管数量与发光效率，在功耗控制方面已经大为改观，尤其是一些显示器采用了与LED相同的侧边式灯管，可以大幅降低功耗。

最新的CCFL已经变成侧边式的背光灯了

实测面板性能对决
　　LED背光之前被诟病最多的就是均匀性与亮度低，那么最新上市的LED显示器是否有所改观呢？LED和CCFL背光显示器在测试中，两者同样采用21.5英寸16:9面板，支持全高清分辨率1920×1080，点距仅有0.248mm略显不足，显示文本字体偏小。使用同一套测试平台，保证两台显示器输入信号的一致性。测试仪器均为BM-7，显示器连同测试仪器均预热30分钟以上，两款显示器的分别调至最佳设置。

测试结果		LED	CCFL
优化设置	平均亮度	230 cd/㎡	247 cd/㎡
	对比度（ANSI）	346：1	290 ：1
	全开全关对比度	1093：1	948：1
白色不均匀性	中心	1.11	1.19
角落	1.16	1.28
黑色不均匀性	中心	1.16	1.26
	角落	1.23	1.36
色度不均匀性	中心	0.004	0.006
角落	0.007	0.008
60度视角测试	对比度减低到	21：1	22：1
	色度变化	0.036	0.092
色彩饱和度	相当于NTSC色域	72.17%	79.32%

　　从上表我们可以看到，在最佳设置下，两者的亮度差别很小，不过都与标称的250cd/㎡差距不大，CCFL在传统强项上稍稍领先。但实际上，对于PC显示器，受到使用距离的限制，200多的亮度其实已经足够使用，就算是应付需要亮度较高的游戏、电影也措措有余了。

在面板均匀性上，两者都比较优秀，而值得注意的是最新的LED背光显示器在面板均匀性方面已经大幅改观，已经超越了CCFL背光的均匀性，从几十台显示器的测试经验上来看，这已经成为了普遍现象。主要原因是LED的发光效率不断提升，再加上导光板、滤光膜的效率不断提升，LED在均匀性方面不再是劣势。

测试ANSI对比度时取点样图

在对比度方面，两者的差距也很小，细微的差别可能是由于两者采用的智能电路控制差别。所以无论是ANSI对比度，还是全开全关对比度都数值上两者都是差别很小，甚至在全开全关对比度上LED还稍微领先。LED背光显示器可以轻松控制LED灯光的亮度，所以拥有超高的动态对比度，打开这项后，尤其是黑场下的画面更纯净。不过要说在实际应用中的作用，笔者认为完全属于“鸡肋”级别，完全没必要去关心这个参数。
色域与色温一致性对决
理论上来讲，由于LED背光模组相比与传统CCFL所发白光更为纯净，所以采用LED背光的显示器更易于提升色域。色域的提升，则可以使显示器显示更多的色彩，使色彩表现更佳。不过实际上LED背光没有这个特点，在色域方面与主流CCFL的差距很小，测试中LED色域实测为72.17%，而CCFL的色域实测为79.32%，两者都是非广色域机型。在下面的色域覆盖对比图片中，可以相当直观的看到两者的差别。目前主流的显示器都非广色域机型，LED与CCFL整体上没什么差别。

左侧为LED  右侧为CCFL

色温一致性，测试中LED与CCFL都属于显示器中的比较优秀的机型，两者的色温曲线都非常平直，说明色彩非常准确。不过这里要说明并非大部分TN屏都像我们测试的这款液晶的色温曲线一样平直，良好的色温一致性是出色色彩表现的基础。实际上色温与色彩大部分取决于显示器驱动IC以及滤光板、导光膜等元件的好坏，通过对大部分机型的测试，背光是LED或者CCFL并不是决定性因素。

LED背光显示器

CCFL背光显示器

可视角度对比测试

测试结果		LED	CCFL
60度视角测试	对比度减低到	21：1	22：1
	色度变化	0.036	0.092

可视角度主要是与广视角面板与否有关，LED与CCFL都采用相同TN面板，并且远小于IPS、CPA以及VA面板。测试结果两者也是相差无几，从上数实测数据中可以看到，LED在色度变化方面略微胜出。不过实际两者差别很小，应用中基本看不出差别。

LED背光显示器

CCFL背光显示器

LED显示器发热低寿命长吗？
与光效、光谱相比，LED在使用寿命上的优势是最没有异议的。生命周期动辄数万小时，足以傲视群雄。但长寿有一个前提：使用温度与电流必须控制在合理的区间内。
低功耗=低发热?答案是否定的。
LED 是有光衰的。要看你的设计中的电流，散热，还有就是LED本身的品质状况。寿命的天敌是散热，一般LED的结温不能超过80度，否则寿命大大缩短。这与一般半导体器件的工作温度150度相差甚远。现在大多数LED的封装基本是 1、铝基板，2、陶瓷基板。使用时必须与散热器有良好的热耦合。高温的直接原因是大电流“超频”。由于不同规格LED之间价格相差甚远，一些厂商为了使LED更亮，人为加大电流。电流与光效成反比，电流从350ma增加到1A，光效从100lm/w下降到不到50lm/w，多余的能量显然以热量的形式散发。
因此，民用级LED显示器为了达到长久的寿命往往会牺牲亮度，甚至可以说低亮度是它的一个软肋，而如果您见到了一款低价高亮的LED显示器，那么您也要当心了。
综合对比与测试结果

不管怎么说，LED是一种发展趋势，暂时的劣势不是问题

我一直觉得花很多钱就为了一个led是缺心眼的表现
一直在强调节能 其实真的节能可能就是你少看了一个小时

LED还是优势啊，大势所趋，一定好于普通的，否则也不会往那发展了

关于商家的宣传重点 大家还是不要那么认真为好——
即便他们说的基本上是真的
因为  他们之所以作出这样的宣传 最重要的原因肯定是：
更低的成本、更高的利润，
凡是我们买到的商品 无一例外！

商家的宣传广告哪时不是在忽悠国人？还是自己的实际测评来得更真实一些。

LED背光肯定好，不好就不会大力宣传了，我用的显示器就是LED背光的，但现在也不知道到底跟普通的有什么差别

记得上次在哪个报道里看到过，说是LED背光显示只是一个过渡产品，最终的产品估计会被做成直接用LED来显示亮度和色彩吧，如果真是那样的话就强大了，呵呵

LED显示器是未来的一种趋势了，希望做得更好。

LED的亮度低呀，文章里也说了，要想提高LED的亮度搞不好还是要牺牲寿命的，其实就目前来说，CCFL还是要好一些的吧