马来西亚媒体认为：不要选择KS-1，它不如"山毛榉"
《环球时报》日前报道说，马来西亚媒体对中国与俄罗斯研制的KS-1和BUK-M2E做了对比发觉，中国研制的KS-1中程防空导弹，存在设计缺陷，其综合性能也远不如俄罗斯研制的BUK-M2E "山毛榉"系列导弹。
文章引用："俄罗斯事务研究者苏冠群的说法，KS-1采用了综合型搜索和制导雷达性能一体化概念。一旦雷达遭受到打击，那么整套 KS-1系统将全部陷入瘫痪。" www.6park.com

苏冠群撰文说："而俄制导弹上面的多个搜索雷达与装备光电瞄准系统并非是不必要的设计，光电系统是为了在雷达失效时当作发射控制备用系统的。"文章还说，俄方向马来西亚极力推销其防空导弹系统，根据《汉和防务评论》2008年3月号的报导，俄罗斯当局在推销BUK-M1-2方面，共花了超过3年半的时间，举办了不同的说明会及推销展览。文章还提到中国网友的看法，他们认为KS-1装备了与美国"爱国者"导弹相同的导引搜索雷达一体的阵列雷达，因此KS-1 比俄制BUK优异。

在随后记者接受马来媒体采访时苏冠群说："俄罗斯研制的多性能互补式导弹系统，对比中国的KS-1型单一综合式制导系统。最大优势就是俄罗斯的导弹可以在一旦雷达遭受打击后，实施其他的战地临时替补制导手段。而在实战中，雷达被敌方摧毁机会和概率都是存在的且概率发生度也很大。"

"由于中国KS-1导弹这种制导特点，因此它在部署时期需要非常良好的，中低空近地航空与反空袭的支援手段配合。才可以很大的发挥它的作用。而它的制导精度技术很可能按照中国网站网民共同说法是采用了美制‘爱国者'导弹制导系统技术。其制度精度要好于俄罗斯制导手段。"

"可能因为它的制导精确度要好于俄罗斯系列化的中国使用雷达，所以中国人采取了类似‘爱国者'搜索与导引一体化概念。但是，正如前面所说，美制武器研制是有他自身独特性的。虽然制导精度高，配合度好，机动部署灵活。但是这些都必须在一个有力前提下，那就是己方必须掌握十足有效地制空权下。而美国空军做到这一点并不困难。中国空军自身做到战区内局部制空权，也不困难。但是，我们的空军能否做到十分有效控制制空权领域的安全，这还需要考量。"

"因此，很明显，俄罗斯导弹是一种可以执行被动作战区域有效中远程防控的导弹。而中国KS-1导弹只能是作为一个整体完善防空系统的组成部分之一。美制防御系统多数都是采用了这种理念研制的。美军一般来说不贪求局部独立作战能力，而十分讲求系统化配合作战。"

"所以设计上所谓‘缺陷'是指中国参照美国‘爱国者'导弹制导研制的KS-1导弹，这种设计理念不适合我国现今空战条件下的防御作战，一种相对我们自身来说的‘缺陷'。当然如果它应用在诸如解放军，美军这样具有完善防控体系的国家军队中，KS-1还是一款相当不错的导弹系统。"

Mk800：个人认为，马来西亚吴冠群所说也不为一定道理。美制很多武器系统，它的研制与实战部署都有很紧密的联系。因此美制制导雷达系统与搜索扫描雷达有些是可以单一配置的。有些则是讲求"集成化"多功能使用。这与美制武器设计理念和实战要求分不开的。一般来说，美制制导系统，它的特点是精度高，反应速度快，适应性比较强。电子集成化能力，综合性能都突出。但是，美军在防控体系上自身就拥有很完备的从空中到地面的完善的防御体系。它作战制导理念是一个" 完善系统化"理念。每个部件作为一个组成部分在整个系统中发挥自己的作用。但是，美军从不会刻意要求例如向‘爱国者'导弹系统可以在相对独立区域实施单独性对抗。在中程防御系统周边相应都会配置一定的中进程防御手段。且美国空军对一般国家都拥有绝对的制空权优势。而美军从实战角度出发，它需要装备可以最大规模集结，也可以最快速的实施部署。且还需要适应美国的"全球战略，全领域打击"的战略思维。因此它要求装备制导系统划分要尽可能多元化，多功能化。而不是很强调"突出单一"特点以及采取不足补救措施。

这一点上由于出于实战，精度，电子集成度的不同程度。美俄武器设计差异巨大。俄罗斯制导与电子系统，总体评价来说，耐受度好，制造方便，便于维护。但是，制导精度较差，抗干扰能力不足。且电子设备安全运维能力不足。因此故障率较高。为了克服自身电子能力存在的不足缺陷，俄罗斯武器制导系统，习惯采用"弥补"的多重手段措施。这种措施你可以说是"多制导手段互补"但是如果在美军多次实战中你会发觉，由于这样的多制导手段，往往会出现一些"战地配置"的不足。一来是展开周期较大。二来由于多手段配合也就更加增加了系统故障概率。三是，不利于部队远程机动运输调遣。但是，正如吴冠群先生所说俄罗斯这样的手段也是一种"因人而异"的配置。

换句话说，这样的配置你给美军，美军可能会"大力讥笑你"。而你给了那些防空系统并不完善的国家，也许对方才会感到更加具有安全感。直白的说美国人很信服自己的电子科技水平。而俄罗斯自己本身电子科技精确度就存在担心。所以前者往往不太重视"互补与弥补"而后者则很重视这一点。

马来空军，陆军的防御体系，无法与中国和俄罗斯，美国相提并论。一旦战争爆发，它自身很难完全达到在战区内有效对抗全方位来袭的地方空中打击手段。特别是其本国防御手段中还是分缺乏近距离防御系统。（有一定制导防御手段，但是对比大国军队还十分不足）。在这样的前提条件下，那么什么才是最适合自己，最能够使得自己感到"安全"的防御手段？恐怕马来人会选择制导精度虽然相对粗糙一些，但是拥有互补手段的俄罗斯"山毛榉"系列。而对中国按照美制武器研制的 KS-1会有些较大的疑惑。

评论：这好比"青霉素"是好东西。它的药力"柴胡"要好也更广，但是你如果偏偏对"青霉素"过敏却还要勉强自己去使用。那么不是纯心和自己过意不去吗？。因此俄罗斯导弹与中国导弹在马来较量。无论最后结局如何，都给了我们一些启迪。那就是"市场"虽然不同但是理念规则是相通的。看似很好的产品，但是可能未必就是你十分适合的。看似不是很好的产品，但是也不见得就不是你需要的。可以说俄罗斯在军火市场"奋斗了"多年，对比我们他的理念已经发生了完全的转变的。俄罗斯目前是已经学会了类似西方的"以产品"打天下。而不是在单纯依靠"国家政治"去打天下。因为俄罗斯现在并不是原来的苏联了。他没有了庞大的华约集团支撑。因此他必须看准市场需求。推出适合这个市场产品。例如这次在马来。显然他是看准了马来军方的强弱点，才大力开始出手的。

市场竞争有着自己的铁定法则。中国军事产品也应该开始学会这一点。你要打算占领某国市场，也知道对手是谁。那么如果不借助国家政治力量，那么你真的能够对拼俄罗斯产品吗？我们真的好好的分析过对方市场需要？以及客户方军队的特点吗？这一次结果好的也许马来会各买一批。都是大国吗，谁也惹不起。不好的就是按照平可夫所说，只买俄罗斯不要中国。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +20 鼓励 2009-11-26 16:09
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-11-26 16:09

咱的武器很多都没有经过实战的检验，很担心将来，咱的武器是怎么检验的，值得探讨

汉和的东西，还是当成笑话看吧，平秃被大陆军友拍得都满头包了

不过中国的导弹技术和俄罗斯的的确有较大的差距，我们自己也在用老毛子的东西嘛。

引用:

原帖由 kakakee 于 2009-11-25 02:02 发表
汉和的东西，还是当成笑话看吧，平秃被大陆军友拍得都满头包了

没看到点评部分是大名鼎鼎的作假专家MK800么？

中国的导弹技术是不如俄国的竞争也就是在价格方面有吸引力吧