２月份在卓越网订了一套黑泽明经典作品集，拖拖拉拉了一个多星期才终于
把货送到。但这并不妨碍拿到这套碟之后抑制不住的激动——「黑泽明」，世界
电影史书上沉甸甸的三个字。这个导演头顶的光环实在太多——日本战后最伟大
的艺术家、世界电影史上的「黑泽天皇」，斯皮尔伯格、王家卫等大导演奉为启
蒙老师的传奇人物；我们所熟知的《英雄》都被看作是张艺谋向黑泽明致敬的作
品。

　　然而了解一个导演当然不能停留在书本字面上，文字的介绍再如雷贯耳也不
过是一个抽象的概念。决定一个导演在电影史上的地位的始终应该是他的作品，
是展现在观众和研究者面前的活生生的影像。我先观看的是《罗生门》，这部黑
泽明的成名作被日本电影史专家岩崎昶称为「使日本电影进入一个新的世纪」

　　其实电影描述的故事非常简单：古老的罗生门年久失修，一片衰败现象，大
雨滂沱，人们在议论山上一个武士被杀的案件。三天后的过堂时，主人及当事人
都讲了自己的见解。杀人者是大盗多襄丸，他讲他本不想杀死武士武弘，因为武
弘的妻子真妙很容易就被骗奸了，然后真砂要他俩决斗才把他砍倒的。真砂说，
她晕倒在丈夫怀里，丈夫是被他手里的短刀误刺而死的。武弘的灵魂说，是妻子
唆命名襄丸杀他，他感到羞耻而自杀的。证人卖柴人说，多襄丸和武弘是在真砂
的挑唆之下才交手的，最后武弘被刺中而死。雨停了，卖柴人抱着一个弃婴而去。

　　同样的故事，多种不同的叙述可能性。大家很容易联想到当年盛况空前的《
英雄》，张艺谋第一次看《罗生门》的时候就被其所吸引，几十年后的这部作品
仍然可以看到他所受到影响，亦可看作是他对黑泽明借鉴式的致敬。然而《罗生
门》是已被电影史学界定位的十大名片之一，而《英雄》却难有能望其项背的潜
质，这期间的差距在什么地方呢？纵观《英雄》全片，其背景固然美轮美奂、其
战争和打斗场面固然壮大、其色调固然给人以强烈的视觉冲击力，但是在这极尽
奢华的形式后面却是一个空泛单薄的主题——「天下」，电影以无名中止刺杀行
动这一并不含蓄的简单方式表达了这个主题，我个人觉得缺乏一部顶尖电影所应
具有的多层面含义和厚重感。

　　那么《罗生门》呢？这部影片被认为「描写了人性中丑恶的一面，揭示了人
的不可信赖性和不可知性」黑泽明是一个充满人道主义精神的大师，但他又有不
可知论的哲学思想，人性和人的存在意义等方面经常成为他思考的问题，《罗生
门》是他这种思考的一次电影实践。我觉得这部影片的取胜之道除了强烈的艺术
风格之外，更在于其关于人性的深刻的哲学寓意，这种寓意是多重的，在我看来
至少有这三个层面吧：首先，影片展示了在利益面前人性的丑恶：普通人自不必
说——捕头为了「利」，隐瞒事实夸口自己抓捕了凶手；樵夫为了「利」起初在
叙述过程中隐瞒了事实真相；杂役为了「利」竟然剥下弃婴的衣裳，就连被看作
日本精神代表的武士也为了「利」字机关算尽，反而失妻被杀。

　　若电影只揭示到这个层面，那也未见得有何等优秀。导演还给我们展示了他
人性思考的第二个层次：人性是复杂的，时常是善恶相间。盗匪多襄丸无意是恶
的，他掠妻杀人。然而后来他对真砂产生了真情，欲带她远走高飞，这不难见其
「善」的一面；真砂先以柔弱之躯抵御凌辱——「善」，可是她失身以后却变节
委身于匪——「恶」。樵夫在讲述案情时有意隐瞒真相，可见其恶；然而最后他
收容了弃婴，无愧于一个善人。

　　影片展现到这一层已经算得上一部优秀影片了，可是黑泽大师还不满足于此，
他的这部大作还有一个让其登堂入室的第三个层面，这也是《罗生门》胜于《英
雄》最重要的一点：《英雄》借鉴了《罗生门》多元叙事的表现手法：先由无名
讲一次，再由秦王猜一次，最后告诉你真相是如此如此，这样的设置更多的侧重
于情节设置上的悬念，并不涉及到哲理意义上的表达。而《罗生门》则通过几个
不同人物对同一事件的叙述反映了人类在潜意识层面的一个阴暗面：人们在揭示
所谓的「事实真相」的时候总是不由自主地偏向于自己，而略去对于自己不利的
那部分事实。正如多襄丸招供的时候辩称武士死于和自己比剑，而真砂的叙述则
绝口不提两个男人间的决斗由自己挑起，死去的武士通过女巫说明自己是「为武
士精神而死」，可谓众说纷纭，让人琢磨不透，每个人都有所隐瞒，都对事实的
真相有所篡改，人性的复杂由此而体现。看到这，我们便不难理解黑泽明的「人
性怀疑论」观点了。

　　当然《罗生门》的伟大不仅局限于此，在气氛的营造上，在许多镜头的创意
上，黑泽明都有划时代的贡献，限于我得个人能力和篇幅，不再赘言。

　　一部看似故事简单的影片何以能成为一部名垂电影史的巨作，原因是多方面
的，既在于它把一个简单的故事拍得情节曲折，还在于导演在镜头语言上的突破，
当然更在于它深刻而丰富的哲学内涵。

　　本科的时候上当代文学，老师调侃说：「中国的文学家都在努力两件事，其
一是写进文学史，其二是获得诺贝尔奖。」放在电影界，我看导演们的目标可以
简单置换成写进电影史和获得奥斯卡奖。写进电影史似乎也不必每部片都拍得像
《罗生门》那样以哲理见长，关键还看在某些电影元素上有没有重大的突破。电
影是综合的艺术，思想性只是其中的一个方面，在电影日益大众娱乐化和商业化
的今天，思想性的重要性更加降低。即使在以前，比如《战舰波将金号》，爱森
斯坦的这部电影被称作电影史上第一部巨作，可是很难说它有多深刻的内涵，它
的特出之处在于蒙太奇的出神入化的应用，特别是那段经典的「敖德萨阶梯」。
相反，《公民凯恩》被人记住则是因为这部电影中许多长镜头和景深镜头的使用，
导演奥逊威尔斯不需要玩什么深刻、讲什么深刻哲理、剖析什么人性就能拿奥斯
卡终身成就奖。

　　从这个意义上讲，不妨大胆预测，《英雄》在中国电影史上应该会有比较大
的篇幅，因为它尽管被许多人多诟病，但不可否认它在多方面的开创性。在制作
上它成功引进好莱坞" 大片" 的运作模式，完成了与国际的接轨，完全按市场化
原则进行商业制作：大宣传、大制作、通过事先的版权竞拍出售进行大笔融资，
即所谓的「大出大进」，这不可否认中国电影业的里程碑。有了资金，场面上的
雕琢铺排便能极尽奢华，从背景音乐到摄影画面，都有了质的飞跃，这又是中国
电影艺术性和可看性大长进，再加上多元化叙事的运用也堪称中国电影中的首创，
中国电影史没有理由不给这部电影留个位置。

　　而《夜宴》，《夜宴》就很难说了，其实这部片拍得不错的，只是观众对它
期望值过高。古装、历史、全明星阵容、大名鼎鼎的冯小刚冯导……让人充满了
期待，况且前面还有《英雄》《十面埋伏》《无极》等几部类似性质的「大片」
提供比较。很遗憾冯导没有给人惊喜，即使有进步也很难看出《夜宴》比之上述
几部片脱胎换骨的地方。所以即使它现在票房收入已经过亿，我也不乐观它能写
进电影史。但是冯小刚可以，冯导作为拍摄「贺岁片」这种模式商业电影最成功
的导演还是中国电影史不可缺的。

　　哈哈，讲《罗生门》却胡扯了这么一堆画蛇添足，罪过！好在这只是乱谈。

[ 本帖最后由 没有明天 于 2009-3-10 17:55 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +26 国内近些年这些所谓的大片，《英雄》算是其 ... 2009-3-10 17:59
• 没有明天 贡献 +1 国内近些年这些所谓的大片，《英雄》算是其 ... 2009-3-10 17:59

我不喜欢冯小刚，但是他的开幕式还算不错，没有丢脸。
我也没看过罗生门，所以我只是某些你的观点说些看法。
人性是什么？我知道的是，感情让我们付出，而理性催促我们收获，感情和理性就是人性吗？也许不完全，但是在理性的方面讲就是这样地。人性的善恶美丑，都是因为环境，不是因为自己。说他是坏人，然而这个坏人一定是一个被害者，美国的专家做过调查指出所有的犯罪人士在童年或者其他时间都有过相似或者对心灵有着极大创伤难以抹去的事件发生。这就是链条效应，你伤害他，他再伤害别人，无止境的传递，想要救人，先救社会！

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +5 额~开幕式的导演是张艺谋~ 2009-3-11 00:01

英雄只是致敬。
说难听一点叫模仿。
罗生门的多线叙事结构是一种很艺术的解构剪辑。
英雄嘛
实话说，也不算是什么烂片

第一反应是想起芥川龙之介的《竹林内》，和《罗生门》很相似，因为还是他写的。
看见2楼的回帖，我想他想说的是张艺谋，奥运会开闭幕式的导演，没有冯小刚什么事。明天已经说了啊，我才看见。
我觉得电影烂不怨导演，制片人肯给剧本投钱，说明他就喜好这样的编剧下的崽，犯错误是共同努力的结果，不能无视其他人的辛勤劳动。电影好，编剧很主要，馒头那个案例不就很说明问题吗？人民的智慧不可低估，只有天生胆大智弱的干这事。后来人家改了。
也有编剧讲了不感人的故事，导演厉害硬把人物命运变得感人的，谁知道为什么呢？挣了钱接着这么来，赔了就不说了。
我的观点好种长好苗，好剧本可以拍出好电影，导演不是神，化腐朽为神奇的可能不大。

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +6 剧本当然要好，导演的功力也很重要！ 2009-3-11 21:43

不好意思，搞错啦。其实我自己只看了个开头，但是我觉得十面埋伏是张艺谋导演的啊，被楼主误导在先！

罗生门是直接改编自芥川的《竹林中》，而芥川的《罗生门》则是另外一个故事了……
而从多角度进行叙事，其实也是芥川的原创
老实说，电影的罗生门我只拖了一下，没有看全。理由很简单：真砂长得太恐怖，而使用的日语又很有些古，难以听懂
我只是很喜欢芥川……嗯

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +3 我只是不认识芥川……嗯^_^ 2009-3-11 22:40

看过日文原版的《罗生门》，怎么觉得跟楼主叙述的内容一点都对不上……于是看了楼上解释算是明白了。

罗生门买了D9却一直没看, 至到现在也不想看, 不知当初为何买盘.呵呵
英雄在我看来真的不错. 张导是用了心的. 至少比赤壁之流强多了.