jsg_feng 2014-11-7 14:58
楼主的分析很是到位，在古代王权的社会里，王权才是必争的。
xcvmlyou 2014-11-7 21:19
宋朝本身就重文轻武，再加上岳飞的口号是直捣黄龙府，迎回二帝。这让皇帝起杀心了
lengio1 2014-11-9 18:10
岳王爷功太高了，估计哪一个皇帝也是容不下的，这是个必然的结局
xh130 2014-11-10 14:25
这其实是时代的悲歌，岳飞当然冤枉，但是其冤枉，是偶然，也是必然，帝王的时代，士的空间，是被压制的，所以为了所谓的帝王去效忠，结果，也是悲剧的！
e_11_11_11 2014-11-10 15:15
跨越千年，岳父的真实所思所想，我们都不得而知，但对于皇帝而言，拥兵自重确实应该居安思危。
quakekknd123 2014-11-13 19:07
关键就是岳飞操心的事情太多啦，他把皇帝都逼上了绝路。
xiariguhun 2014-11-13 21:03
岳爷爷死的一点都不冤！岳爷爷不贪，不色忠心为国！要是他是皇帝，一点问题没有！但是错就错在他不是皇帝！假若岳爷爷穿越到现代，在一大公司当副总，老总是富二代接的是老爸，大哥的班！一心为公司着想，手下人一呼百应，还一心想着把老总的老爸和哥哥弄回来当老总。你是老总，你怎么想！？要是我，我也弄死他！所以说这人压根就不会做人！所以死的其所！
534200 2014-11-19 21:38
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
acmilan12 2014-11-20 19:20
现在还不如以前 宋朝至少还出了个岳飞 现在是岳飞无出头之日
langzi8312 2014-11-20 22:45
能力上的天才，政治上的白痴，他的行为决定了他必然要不然忠死，要不然就自己当老大
flutesky 2014-11-20 23:49
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
gotohentai 2014-11-21 00:19
个人觉得还是比较冤枉的，怕赢回2圣？其实只要想，有实权的皇帝弄死2个失势的皇帝还是容易的。这个个人看来，不是主要原因。
主要是军权太重了。黄袍加身，一开始就是这么玩的，皇帝怕啊。就是TM这个事情闹得宋朝这样，一开始黄袍加身，然后杯酒释兵权。
也就是宋朝主文，应为自己是武起家，所以提高文人地位，来压制武人。但是前面5带10国，国力都打没了，一直被骚扰。夺地。所以
兵权还是很重要，应为边关一直有战事。就是这点烦，一方面防止武人造反，一方面又要应付外族。
一开始给武人的位置就没有多少，就一个防守。防守好啊，东边1000西边1000，你大不起来
岳飞去打反击。皇帝看了怕，你一下子和了这么多兵，想干嘛。你说你反击，可是皇帝不信啊。
呢么还有个问题，反击该不该。
中国大了看，2边是山中间是平原。骑兵太占优势了，你就是黄河天险都不好应付，过来你就得死这么长的河。你布防都有问题，
清朝如何过来的山海关，你起码打到有险可守的地方啊。因此大方向上来看这反击必须打。多少代价都的打，不然绝对做不稳。
freeabc 2014-11-21 05:19
无论对于是谁，冤枉不冤枉，就看评论者或旁观者的立场了，看站在谁的角度，支持谁的利益，秉持怎样的标准，奉行怎样的哲学了。
zjzj1983 2014-11-21 09:45
个人英雄主义在中国的表现，从古至今这就不是中国的主流文化
所以岳飞死也就正常了
但是我们后人不能用当时统治阶级的态度去考虑问题
而应该站在更客观的角度去观察才对
我是小老头1 2014-11-21 11:41
冤不冤要分开说，就事论事是冤。但是没他的冤屈哪来的亡国，昏君不亡国哪来的历史进步。
xunshanyao 2014-11-22 13:07
用人不疑疑人不用，岳飞经天纬地之才未能辅佐贤明，是一大损失。
legolas007 2014-11-22 21:29
功高震主，他不死谁死……在打仗的时候，皇帝吃饱了要御驾亲征呀？国家都是人家的，功劳也是人家的。
wdzan 2014-11-29 08:34
回复
其实岳飞之死，总的来说就是四个字“功高盖主”！
xy12312 2014-11-29 21:50
说真的，这种人就是憨实，说好点就是一根筋，并没有诋毁的意思，哪怕没有秦桧也会有张桧，李桧，懂得合作并不等于同流合污，为了目的耍点手段成功了叫精明，失败了叫错失时机，参考一下戚继光，戎马一生也会包小三学贪污去行贿……
fg2014 2014-11-30 13:00
我来说说···历史还有一个版本··秦桧早起说趁金人未成气候·直捣黄龙·课是岳飞不干·于是秦桧背黑锅··各种不打仗···到后来岳飞意识到金人已成气候时为时已晚··可怜秦桧···
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
在线客服(1)