查看完整版本: 技术制高点，必须自己爬 [1P]

技术制高点，必须自己爬 [1P]

[size=4][/size]
[size=4][b][img]http://upload.m4.cn/2012/0615/1339733931665.jpg[/img][/b][/size]
[size=4][/size]
[size=4][/size]
[size=4][b]中国的空间站时代
[/b]
“天宫一号”迎来首批乘客，从一颗实验卫星变成了名副其实的空间站。2012年6月18日这一天，地球之外共有6个人类，其中3个中国人，两个俄罗斯人和一个美国人。这意味着中国的载人航天已经走过了单次发射的第一阶段，开始了长期驻留外空间的第二阶段。

和美苏冷战时期就完成的登月工程、大型空间站、火星考察相比，中国航天还有很长的路要走。但在冷战后美俄航天技术停滞、其他国家进展缓慢的大背景下，进步神速、迄今为止成功率100%的中国载人航天的确是近年最吸引世界眼球的航天项目。

美国网友因此酸溜溜的抱怨：

China is launching space vehicles into space while the US has all but shut sown its space program. Thank you President Obama for your support for the US Space program. This is what happens when the people of the US elects a street agitator into the White House with NO job, business, military, economic, political, and international experience whatsoever. However, November 2012 is coming and it's time to vote this Street Agitator out of office and send him back to Chicago to clean-up the city of highest number of murders in the US (Chicago).

在中国向太空发射宇宙飞船的时候，美国却在不断削减太空项目。感谢奥巴马总统为了美国太空项目所做出的贡献。这就是美国人选择如此一位街头大忽悠入主白宫的结果，他在就业、经济、军事、政治以及国际事务等方面毫无经验。不管怎样，2012年11月即将到来，是时候让这个街头大忽悠滚出办公室，送他回到芝加哥老家这个犯罪率最高的城市去清理垃圾了。

[b]载人航天的疑虑
[/b]
载人航天、尤其是空间站这种长期载人轨道平台的开发一直颇受争议。

和无人操纵的探测器、卫星相比，载人航天对发射能力、可靠程度、救援能力、物资消耗的要求都大的多，一载人航天任务的消耗往往相当于四五次无人发射。同时载人航天器的观测、实验能力并不显著高于无人航天器，大部分观测、实验工作在无人状态下也运行的很好。只是在复杂设备维修方面，载人航天项目占有明显优势。

所以，从第一艘飞船上天的那一天起，就有人不断要求停止耗资巨大的载人航天，至少放弃长期在轨的空间站项目，只在必要时派出航天员进行维修工作。节约的资金可以用于社会福利或是无人航天发射。这一言论的支持者有政客，有偏民粹的民意领袖，甚至还包括许多航天、天文领域的技术人员。

客观的说，基于当前的技术条件，质疑者的说法不无道理。即便对于美国欧洲俄罗斯而言，空间站的性价比也不如无人航天器。中国现在的载人航天技术还没有达到几十年前美苏水平，同样的质疑当然也可以送给中国。

耗资巨大的载人航天和空间站的意义不仅仅是轨道平台，更是综合了人类几乎所有先进工业技术的工业结晶。比如说，空间站和地面的通讯需要最可靠的通讯系统和最高效率的天线；空间站的电力供应需要最高效率的太阳能发电设施；空间站本身处于环境严酷的太空，需要兼顾轻质和可靠的先进材料。再考虑到重型火箭本身对机械、自动控制、电子、化工等多方面的需求，可以说处在航天工业前沿的星际航行、大型空间站等项目是最具综合性的工业项目。

载人航天对几乎所有工业部门提出了超出现有水平的要求，配套企业必须为航天工业制造开发新的生产技术，提供非标准规格的产品。可以说，载人航天是用无数高技术产品堆出来的“技术制高点”。这是载人航天耗资巨大、被人反对的原因。

不过，从另一个角度说，因技术先进而耗资巨大，这不是坏事。

[b]技术 “拉动”经济
[/b]
按照经典的经济学理论，经济发展的标准模式是市场竞争，市场竞争会让资源利用效率最高的企业得到稀缺资源，进而提高整个社会的生产效率。所以企业追求利润的过程就是经济发展的过程。

然而，企业如何“知道”哪里有利润？企业如何判断哪些生产模式的效率最高？

答案显然是基于技术。基于已经开发的科学技术，企业才能知道资源如何配置最好。在技术背景不变的前提下，市场经济的发展目标就是把全社会的资源都向效率最高的企业配置。换句话说，如果技术不进步，在资源迅速达到最佳配置状态之后，经济将进入停滞状态。

当然，这种情况没有发生，因为企业本身会投资开发新技术，用新技术打破原有的平衡态，这样整个社会的资源配置会向新的平衡点移动，促进更高的生产效率。社会经济因而进步。

[b]技术开发的悖论
[/b]
然而，企业如何“知道”新技术？

所谓“新技术”，自然是人类尚不了解、不知道的技术，否则就不必再开发了。但不知道，自然就无法了解新技术的作用，不能预测利润的来源。作为追求利润的组织，企业显然不会向没有利润的地方花钱。从逻辑来说，这会导致技术发展停滞，进而导致经济停滞，这是一个明显的悖论。

基础科学研究可以解决这个问题。一般来说，企业投资开发的新技术主要是应用技术。基础科学研究往往走在应用研究前面，为应用技术“探路”。基于超前开发的基础科学研究，企业才能判断哪些应用技术代表潜在利润，值得开发。

但这并没有完全解决悖论。因为基础科学研究也必须大量花钱，在市场经济下筹集基础科学研究的天量投资是个难题。即便在基础科学研究有一定进展的领域，企业也往往为了规避风险，只进行很少的新科技探索，只开发那些最显而易见的应用科技。

企业牟利的本性会限制科技进步，至少缩小了科技进步的“步伐”。科技进步因此放缓，经济增长同步减速，企业利润开始下降，这反过来又会进一步减少企业的科技投入。如果指望市场为整个科技进步提供动力，迟早工业经济会陷入停滞。

[b]科技进步离不开国家订单[/b]

这个时候就需要国家出场，在科技研究的路上放一些“诱饵”，促使企业增加科技投入，加大科技开发的“步伐”。对于需要利润的企业而言，这个“诱饵”就是国家订货。国家用超出现有生产水平的高科技订单来刺激企业的科技开发。

短期内，新开发的高科技产品可能还太昂贵、，无法用于民用领域，但连续不断的国家订单会促使技术日趋成熟，成本下降，可靠度上升，最终成为大众化的产品，为企业带来滚滚财源。所以，尽管国家订货的资金来源也是企业的税收，羊毛出在羊身上。但这种“拔羊毛”的行为却会促使企业长出更多的“羊毛”，也就是利润。

归根结底，科技进步是长期利润的来源，同时又和眼前利润缺乏直接联系。所以科技进步必须由市场之外的行为来推动。在19世纪之前，这种非市场行为可以是有闲阶级的好奇心，也可以是工匠的个人兴趣。但在今天这个科研意味着巨额投资的年代，谈科研必须先解决投资问题。

很显然，只有国家能以非市场的方式拿到合法的巨额资金，所以国家发出的高科技订单是20世纪以来科技进步的必需品。在市场经济为主的世界上，往往国家抽走越多的资金去制造不能用于民用消费的产品，经济进步就越快。比如说两次大战杀死了数亿人类，摧毁了不计其数的财富，但大战期间也是科技进步最快，生产能力扩张最快的年代。

类似地，美国的阿波罗登月计划耗资300亿美元（相当于现在的一万亿美元以上），换回的只是几百公斤没有矿业价值的月球矿石。但美国的计算机技术、通信技术、测控技术、火箭技术、材料科学等方面因此出现了大跃进，重新和苏联拉开了差距。不考虑这些技术对整个社会经济的促进，仅考虑阿波罗计划中开发的3000项新专利，阿波罗计划本身的“盈利率”就高达400%。烧钱原来可以促进经济的。

[b]科技制高点
[/b]
从历史例子来看，庞大的高科技订单和消费是经济快速发展的前提。至于订单本身的内容倒不是特别重要，毕竟连世界大战这种纯破坏性的高科技开发都能产生巨大效益。在和平时期，即便我们真的搞一项“炫耀国力”的高科技工程，比如把一面国旗发射到太阳系之外，或是在马里亚纳海沟底下修一个度假村，都不能算糟蹋财富。如果把民用经济的正常运行比喻成一个人工作赚钱，那么跨越性的高科技发展就相当于到健身房锻炼身体。无论是正常工作，还是锻炼身体，为此流出的汗水都不会白费。

当然了，锻炼身体，目标是均衡地锻炼肌肉，而不是像体力劳动那样反复的拉扯一两块肌肉直到拉伤。同时，要是锻炼身体能带来长期的效益，比如健美冠军的奖金，那就更好了。类似地，国家发出的高科技订单应该符合这样两个特征：

1 均衡地拉动绝大多数行业的高科技发展。 2 从长期来看，有巨大的潜在效益。

载人航天正是这样的工程项目。前面已经论述过，载人航天所需的高科技产品遍及所有行业。而从几十年的尺度来看，人类必将走出地球，开发星际资源，建立外星移民点。即便目前的载人航天还不足以达到这一目标，也是必不可少的发展阶段。所以说，载人航天、星际航行是最适合作为长期目标的科技制高点。暂时的经济性不能成为否定载人航天的理由。

[b]制高点没法分享
[/b]
科技制高点的意义如此重大，以至于很难多国分享。在俄国的空间站技术被美国人充分吸收后，美俄之间的矛盾也越来越大，闹到了美俄宇航员互相之间不能共享食物和马桶的地步。现在双方甚至连空间站的服役年限也无法达成一致。仅仅是因为美国航天飞机已经退役，宇航员出入空间站暂时依赖于俄罗斯飞船，美俄才达成了暂时的妥协。

当然，顾名思义，国际空间站是有合作的。90年代的时候，俄罗斯垄断运营大型空间站的技术，美国则有资金。所以美俄能合作，还能拉上十几个小盟友一起分享空间站的科研职能。很显然，对于西班牙、巴西、等国家而言，宇航员到空间站走一遭的象征性意义要大于实际意义，更没有可能分享建造空间站所需的大批先进技术。既然这些盟友没有能力利用空间站这个科技制高点，那么分享一下也无所谓，比利时宇航员甚至可以成为美俄之外唯一的指令长。

不过，同样的事情换到中国这样的大国就不一样了。中国基础工业完备，任何高科技进步都可以迅速转化为无数企业的“山寨”产品，进而占领欧美的传统市场。所以空间站的建造技术绝不可能和中国分享，甚至不能允许中国宇航员上来转一圈。 即便在经济危机之后，欧美也没想过要找中国分担点科研经费，倒是美国议会在去年5月通过了“沃尔夫条款”，禁止NASA和中国展开任何形式的合作，禁止NASA接待任何来自中国政府和中国国企的来访者。中国记者因而不能采访美国航天飞机的最后一次发射。

客观地说，中国也未必愿意去花费巨资“分享”国际空间站。毕竟在这个阶段，载人航天还不是一个能有明显产出的行业，更重要的意义在于拉动所有工业部门，带动产业升级。换句话说，科技制高点必须是自己爬上去才有意义，飞到别人的山头上看看风景意思不大——除非别人乐意把山头送给你。

中国现在已经是第一工业大国，和欧美的硬件差距就在于高科技产业。只要中国能把载人航天、可控核聚变、远程运输机等重大项目一个个地啃下来，自主的高科技就会让中国工业保持世界第一的增长速度。这正是过去几十年“中国奇迹”的真正含义。

按照规划，到2020年，中国的大型空间站将长期服役，欧美主导的国际空间站却即将陨落——目前看不到后续项目。当太空中的人类全部是中国人的时候，未来在谁的手中不言而喻。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]==============================================================================[/size]
[size=4][/size]
[size=4]这是一篇写的比较实在的科普文章。现代科学技术发展至今，水平是提高了不少，同时一个新产品、新技术从调研、立项、研发再到商业化的时间越来越长，有时甚至需要二三十年的周期。这使得私营企业在研发投入上越来越力不从心（有心的人可以了解一下辉瑞和杜邦的企业历史）。如果没有国家的力量，很多高精尖产业是根本发展不起来的。这种状况与体制、党派无关，你就是让TG下台换马英九上来也一样（当然小马哥有没有TG的胆识又另当别论了）。象中国这种建国时连火柴都造不出来的穷屁屌丝发展中国家，没有“裤子当了也要把原子弹搞出来”的国家意志，光靠市场，光靠李嘉诚和郭台铭，光靠“造不如买，买不如租”，结果只会是给那些只认实力的外国人多提供几头优质美利奴羊而已。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]退一步说，即使不谈高科技，只说军事，我们的航天也必须要搞。你的盘子越大，坛坛罐罐越多，你手里的家伙就越得给力，越得好使。在这个弱肉强食的丛林里能混出一块地盘儿的，哪个手上没有超级家伙？老外冲咱们笑，不是因为咱们也冲他们笑，而是因为我们手里也拎着棒子。[/size]

这张图应该是可以比较容易看出航天和民用的关系，不要以为这玩意是劳民伤财的东西，长城况且还能抵御外敌呢何况我们的航天事业呢？美国很多民用技术包括我们现在用的也要感谢nasa没有美苏争霸那会不计成本的砸钱，很难有大的科技成果进步。
  有人说，你中国下一级火箭不就是用yf－100加上yf－77么？咱不说美俄、欧洲。你单看人家日本的h－2b是什么样的推力，你们还好意思说呢（说这话的时候他们的脸上一定洋溢着“幸福”的表情，只不过我不知道这种表情是因何而来）
那和大家说个常识，长征－5号火箭准备用的模块化设计，也就是可以随着任务的不同进行各种改装，打低轨的时候我想不用特别大推力的火箭发动机，有点浪费。根据任务的不同可进行不同模块的安插这才是下一代中国运载火箭的目标。

说实话，我没看出这篇文章如何“科普”。

这文章一上来先是一段很明显的政治嘲讽。在既要感谢奥巴马，又要赶走奥巴马，既要嘲讽美国，又要为美国好的奇怪而又自相矛盾的逻辑中扭捏的，带着明显的共和党竞选宣传的影子开场了。一篇好的“科普”文章，如果采取这种引用“美国网友”，涉及美国大选，总统表现的论述，还能被某些人评为“科普”文章，这本身就足以显示某种问题。说白了，现在国内只有浮躁，哪来的科学？

接着看下去，果不其然。在全世界忙于经济下，这种劳民伤财的为领导人换届拼面子的工程无法逃避下，作者不得不抛出“科技拉动经济”的宏论。问题是，这么一篇讨论天宫的文章，在这个解嘲的问题上，却说不出个如何拉动经济的具体论述来。本来吗，人家欧美就是因为这个“科技”拉不动经济才减少投入的，你要是真能写出个一二三点，人家何必减少投入？

最后，与天宫一样，这篇文章在最后彻底沦陷为御用面子文章。什么科技进步离不开国家订单等等，只要稍微对科技有认识的人，就可以看出这种逻辑的搞笑之处。按这种说法，世界的科技顶端应该都出在朝鲜啦中国啦这样的国家。怎么还要去“爬”呢？

总之我是没看出来楼主何以认为这是一篇“比较实在的科普文章”。全文既无详实数据，也无严谨论证，甚至有说服力的实例都没有。

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-6-20 19:41 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82012163&ptid=4449966][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说实话，我没看出这篇文章如何“科普”。

这文章一上来先是一段很明显的政治嘲讽。在既要感谢奥巴马，又要赶走奥巴马，既要嘲讽美国，又要为美国好的奇怪而又自相矛盾的逻辑中扭捏的，带着明显的共和党竞选宣传的 ... [/quote]

强辞夺理也要说得合理，如果中朝和美英法德（还都别提日本）同时起飞，制高点是谁的还真不好说。问题是，历史能这么假设么？既然历史不能这么假设，您指摘中朝的集权制度，有意义么？

这个世界上，人人都有屁股，但坐在哪，说什么，可就大有讲究了。红遍中国的“日本韩寒”加藤先生比正牌韩寒有气节多了，虽然也是吃中国饭的，人家好歹回到日本还能呼吁“全民保卫钓鱼岛”。如果阁下是吃中国饭的“韩寒”，拜托学学人家嘉一；如果阁下吃的不是中国饭，那就拜托给些更加专业的科普文章，让咱们中国屌丝知道知道NASA的经费是怎么被国会砍的，NASA干的活是怎么被美国人骂的，或者再不济，至少科普一下韩日印是怎么发展航太的。OK？

劳民伤财
免费医疗免费教育，这些不是没钱，是不愿意出钱搞这些
尽搞面子工程

[quote]原帖由 [i]cypp[/i] 于 2012-6-20 21:09 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82015082&ptid=4449966][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
劳民伤财
免费医疗免费教育，这些不是没钱，是不愿意出钱搞这些
尽搞面子工程 [/quote]

阁下今日能安然打出上述文字，离不开当年最大的，最劳民伤财的，最不讲究投入产出比的面子工程——两弹一星的庇护，当然，ABC 除外。

重要的是要能将军用高科技转换为民用以取得商业利益。

航天简直是烧钱，所以国家发展还是要慎重啊……

[quote]原帖由 [i]sensation1975[/i] 于 2012-6-20 20:17 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=82013324&ptid=4449966][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


强辞夺理也要说得合理，如果中朝和美英法德（还都别提日本）同时起飞，制高点是谁的还真不好说。问题是，历史能这么假设么？既然历史不能这么假设，您指摘中朝的集权制度，有意义么？

这个世界上，人人都有屁 ... [/quote]

真好笑，军坛里经常发言的人你也不睁大眼睛看看清楚，居然挑个历史不弱（我也不自夸了）来吠什么“历史不能这么假设”。真也不怕贻笑大方。

我提到中朝，是因为现在这个世界上还能津津乐道“国家采购”的，基本无出其二了。问题是二战后和人家美英法德“同时起飞”的，一样如文中“国家采购”去刺激科技发展的国家并不是没有，这个国家还曾经一度压着美国，能迫使美国硬的来不了，专找其阵营的墙头草来拉拢。这个国家当年不也是牛B得不行，不也是一个什么载人飞船上天的？呵呵。这个国家甚至厉害到在“星球大战”的研究上超过了美国，因为人家美国一分钱都没投入，而这2比国家居然“国家采购”发展这个计划直至覆灭。懂了吗？如果你学历史没学会这个，自己好好回去补课。

当然我们比这个国家聪明，我们做那么多就是为了领导人的面子。懂了吗？

烧钱

航天是国力的象征，，，，，，也是个烧钱的东东，而且很烧钱。。。。

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-6-21 15:42 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82036108&ptid=4449966][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


真好笑，军坛里经常发言的人你也不睁大眼睛看看清楚，居然挑个历史不弱（我也不自夸了）来吠什么“历史不能这么假设”。真也不怕贻笑大方。

我提到中朝，是因为现在这个世界上还能津津乐道“国家采购”的，基 ... [/quote]

发言多就等于水平高啊？笑。我是不怕贻笑大方，因为你根本不是什么“方家”。

如果你这么鄙视“国家采购”，或是“国家意志”，那劝你还是好好学学历史吧。看看西方人所谓“自由的”市场经济是怎么“自由地”发展起来的。自己的老祖宗被人家“自由地”砸破了大门，用鸦片实现了贸易平衡乃至入超，你是历史弱呢，还是历史不弱呢；或者，你是历史不弱，而是选择性无视吧。人家用铁和血的国家机器建立起来符合自己利益的国际秩序，建好了以后说OK，大家按我的规矩搞市场经济了，百年以后，有人说，谁搞国家采购，谁就没本事，谁就犯规……你帮谁说话呢？现在这个世界上还津津乐道“国家采购”的，没错呀，我中国呀，我落后啊，但我不甘心落后啊，我搞国家采购怎么了？过几十年，等我的秩序建立起来了，我肯定市场经济，而且肯定比你们谁都搞得自由。

如果这个话题有点远了，那就别提别的，SPACEX，好了吧，你美爹的私有化市场模范生，请问谁给它17个亿美元的订单？再请问，波音，牛吧，他一年的收入明细是怎么个比例？

面子工程，更笑了。你太小看中国了。或者说，你太看得起自己的判断了。你以为别的国家不想搞啊，再去学学历史好了，或者都不用学历史，学学现代史就得。看看欧洲航天局的悲催经历就知道了。退一万步说，就算神九是面子工程，美帝没有面子工程？我不说了，你历史不弱，你知道的。

这篇是督工的文章？

航天投入我们并不算高——和冷战时期东西方阵营的丧心病狂相比~

没事，按进度，慢慢来。这时间上对手并不多了，而且对手的情况目前也不太好。

航天急不来，也不能慢下来，按进度慢慢走就是了。FY-100和FY-77目前都进度正常，没什么好太过忧虑的~

航天是国力的象征，是呀 不烧钱怎么强大？

回复 5楼 的帖子

我不同意，航天绝对不是劳民伤财的项目。现在有哪国不搞航天？搞航天也是为了更多的空间试验，空间时间间接对我们贫民有很大帮助。可以搜索下

这几年中国在军事科技方面的进步还是比较大的，各个项目还是可圈可点的。

中肯点说，没有一个国家不想在航天上有成就的。毕竟这是最尖端的科技，不是偷师就可以偷到的。国与国之间，就是在争这些外人看来可能是烧钱的的东西。

曾经看过NASA给某位教会老师的回信。该教会老师向NASA咨询为何在这么多人仍在挨饿的情况下，NASA仍在往太空扔钱，而NASA对该问题进行了回复。说实话，如果大家去读读那封信，也许真的能被其感动。科技，尤其是尖端科技，永远是造福于民的。

北斗、天宫，我们天朝一步步的进步中，不要比别人，要与自己比，只要有进步就要鼓励！

个人觉得作者说的还是很有道理的，航天工程不是一个简单的空间站，飞船，还包括了很多的卫星，比如气象卫星，导航卫星，侦查卫星，中继卫星等等，这些对我们的现代生活影响极大。奥巴马能够坐在白宫看击毙拉登的直播，靠的是什么？现代战争中的制导导弹靠什么？还有那些洲际导弹，都是航天工程的一部分。不管从军事国防角度还是从利益的角度，航天工程都必须搞，而且要搞好。花钱很多，但是收益也会很多。比如北斗一旦建立，我们的导航能够自己靠自己了。那么很多的导弹都可以装上自己的导航系统，到时候导弹出口也会旺盛很多的吧。
当然了，不同意见肯定会有的，但是事实说话是更有说服力的，拭目以待吧！都是中国人，谁不想自己的国家好点呢，有句古话叫“狗不嫌家穷儿不嫌母丑”，再怎么样，咱们流的都是中国人的血，要团结起来，内斗永远是不可能强国的。

回复 4楼 的帖子

你可以看一个更加有趣的案例，英国航空宇航工业是如何在默默无闻的状态下，拥有地球第二市场份额的。

回复 11楼 的帖子

BOEING的营收结构就很有趣了，你知道BOEING-IDS在美国市场基本就是充数的，赚钱的主力是BOEING商用飞机集团