查看完整版本: 鸦片战争中英兵器对比概况

面对完成第一次工革的资本主义王朝的近代化军队，并不是装备上的问题导致了失败，而是经济、军事体制、政治制度等全方位的失败

我忽然的想起了《团长》里面龙团长呆的那个柳州的守备团。如此军队，给了原子弹也是一败涂地。  看了很多书籍，清军的情况应该不会比那个团好太多。

现在军队靠的是组织和纪律，封建军队和近代军队的不同主要在于此

1840，中国近代史的开端，也是近代中国耻辱的开始

看了前几楼的帖子，觉得受益匪浅，某觉得清失败的主要原因在于军队制度，军人素养以及政治思想。关于弓弩的历史，其实中国的弓弩历史更加悠久，而且满清以游牧民族起家，不会说是不善弓弩。关于英国方面，首先长弓起源于威尔士，发扬光大与英格兰，苏格兰表示和长弓没有关系。英国放弃长弓的原因也很简单，随着农耕农业的发展，不再依靠打猎获得食物来源的英国人自然会放弃掉这项强大的武器，比起火枪的兴起，这才是主因。顺便说一句，在阿尔金库战役中，很多英勇的法兰西骑士连盾都还没举起就已经被长弓手射落马下了，其他的就算是人活着马也死了，某有幸在英国利兹皇家武器博物馆里见识到长弓的威力，由长弓发射的特制穿甲箭能够毫不费力的射穿5厘米左右的钢甲（现代钢），再加上长弓用的箭本来就是一般羽箭1.5倍左右的长度，在重力加速度的帮助下，伤害力不可小视。在欧洲其它地区，弩的使用率叫弓更为普遍，但是欧洲弩与中国弩最大的区别在于欧洲弩的填装时间实在太长，需要大概2分钟左右才能发射一次，因此被滑膛枪替代是必然的。只是问题在于清当时并没有能够有效打击重甲的武器，再加上炮兵上的差距，虽然不多，但是定胜负足矣。

回复 1楼 的帖子

楼主分析还是有一定道理的!但是也不全部对!总之,战争是人的因素多点!武器因素少点

路过来看看大家的分析，这段历史是耻辱的，希望中国不要重走老路。

其实说实话，

鸦片战争时候中英的差距还不是很大，那时候的步枪射速不比弓箭NB多少，无非是射程远些，但是那时候滑膛枪精度奇差

*** 该帖被屏蔽 ***

除了楼上说的炮兵这个因素以外，我以前看美国独立战争史，大约比鸦片战争早50年样子。这个枪兵你不能简单的从技术参数上分析。中世纪打枪是列队打枪，怎么打，什么时候打都是有章法的，所以美国民兵打英军都是打头头（这是一种英军看来的不正义），首领一死，战斗力就下来了。反观清军，基本上都是没文化的农民，文化素质低，又缺乏训练。偶尔有左宗棠、冯子材等少数训练的好的军队那也是少之又少。所以说呢，文化差距决定的了。

*** 该帖被屏蔽 ***

关键问题是清朝已经很久没有战争了，军队太平太久没什么战斗力！英国是一路从西到东打过来的，根本不能比，你要清初英国试试，八旗军队削不死他！

我们不能还原那个时代的战争，不能比较那时的兵器比较，但中英之战中国的的确确输个彻底。

坚船利炮不是白说的，那时候中国应该没有蒸汽轮吧，火炮也没有人家的好，差距是全方位的，结果是可想的

对于楼主文中所说弓的最大射程有300米，我不太苟同，一般的弓，有效射程大都在四五十步，大约六七十米，成语中百步穿杨就是能把箭射到一百五十米远并且还能射准，这已经很不得了了，可以青史留名了，所以弓箭是射不到300米的。古代能把箭射到300米的武器，史书上记载的就是床弩和神臂弓，床弩是一种大型的弩，需要几十人甚至用牛来上弦，而神臂弓已经失传了，虽然名称是弓，但估计还是一种弩。
英军在第一次鸦片战争中装备少量的击发枪，大部分是燧发枪，也就是褐贝斯，有效射程大约是一百米左右，这是工厂生产的，规格统一，而清军用的鸟枪是工匠打造，存在个体的差别，而且质量上也没法保证。
还有火药，英军是颗粒化的，而清军的还是粉末状的，存放时间长了，较重的硝会沉到底下去，用之前还要混合均匀，而且爆炸的威力也不如颗粒化的大，结果就是炮弹够不着，打不穿。
还有火炮，当时的铸炮技术退化了，还比不上明朝，一批明朝的炮改装以后射程居然还没改装前远。铸造出来的炮中间还有气泡，关天培发现虎门炮台有的炮中间的气泡空隙能贮水几大海碗，这样的炮容易炸膛，为了安全就只能少装火药，造成弹出无力，飞出炮口一小段距离就掉在地上。另一个结果就是炮的重量很大，动不动就是万斤铁炮，但是射程上比不上英军重量轻的舰炮。
还有就是白刃战，按照以前的影视中的描述，清军主要是远程武器吃亏，在近战上是不怕的，但是史料中记载的恰恰相反，跟英军对射，清军还能坚持住，一旦英军发动刺刀冲锋，清兵就会放弃阵地逃跑了，从这一点来看，当时的清军，无论是八旗还是绿营，都已经很腐朽了，不敢和敌人刺刀见红，难怪在十几年后被农民组成的太平军打得一败涂地，要靠曾国藩、李鸿章等人组织团练，也就是湘军、淮军来主持大局。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

武器差距是很大，不过军队的数量也很大，当时如果全力一搏，至少不应该打得这么难看。

武器先不先进，已不是对照的关键问题，平心而论，是那个时代的中国人，从内心到物质都没有完全准备接纳世界形势的挑战，输在了人上，两个国家发展思路，一个是世界性的，一个是自我性的。

科技上：中国已经闭关锁国好多年了，各个方面都已经严重落后。尤其是火器上，远程的大炮，近程的火枪都不是英国的对手，这点事毋庸置疑的。

政治上：更加腐朽的制度，贪污腐败，吃空饷，黑银子已经很多年了，当兵的连饭都吃不饱，可况是打仗，太平天国的时候，还是靠着地方的团练打败的，当时的湘军就是当地人自己的武装，可见当时的政府，也就是朝廷已腐朽经到什么地步。太平天国后期，遇到朝廷军队就能够取得大胜，遇到湘军就回打败仗，由此可见一般。太平军可是一支农民起义军队，何况是面对职业化的军人，英国军队。

军事上：中国当时还没有进行现代化改革，当然也没有这个意识，当时满族的旗人都叫做“铁杆庄稼”也就是说，生下来就有钱发，也就是军饷，但是根本不参加任何军事训练，就是一群纨绔子弟，后期八旗子弟也成了纨绔的代名词。吃喝玩乐样样精通，就是不能上战场。考的还是绿营兵，但是绿营兵的情况也好不到哪里去，不发军饷，不训练，拼凑出来一点军队很难。其实当时的人口基数组织军队数量绝对是恐怖的，但是就是没有人愿意当兵，逃兵随处可见。其实可以参考当时军队打仗的数量，再看看抗日战争和解放战争时期的军队数量就知道了。要知道当时的人口变化不是很大，没有突飞猛进的人口大增长。现代化的军事管理范畴很多，包括后勤，教育，纪律，训练等等在当时基本为零。

所以就能够看出来失败是因为落后和腐朽，不是因为武器。