查看完整版本: 朝鲜战争的历史意义

对于朝鲜战争，人们喜欢用美国五星上将布莱德利的话来形容它：这是一场在错误的时间、错误的地点，与错误的敌人，打的一场错误的战争。但在今日若站在美国的立场上看，这却是一场正确的战争。因为它导致了中苏两个大国的分裂，使社会主义国家错过了发展经济的最好时期，也最终导致了社会主义在全世界的发展的坎坷。朝鲜战争改变了人类的历史进程，它对于今日及未来的世界仍有很大的影响。 朝鲜战争爆发的历史背景： 二战结束后，社会主义在东欧、亚洲以及南美洲蓬勃发展，特别是社会主义中国在东亚的建立，沉重打击了资本主义阵营，社会主义成为许多殖民地国家争取独立解放的道路。在东亚和东南亚地区，北朝鲜和北越的共产党政权都很得人心，而泰国、印尼、菲律宾、缅甸等国也出现了共产党，眼看整个亚洲东部就快变成红色了。而美国一旦丢失了朝鲜和台湾，它所占领的日本就会被三面包围，时刻有被赤化的危险，这样美国在亚洲东部的地盘将全部丢失，它在太平洋彼岸就无立足之地了。因此美国视朝鲜和台湾为其必争之地。显然以美苏分别代表的两大阵营之间将在这里发生冲突，朝鲜战争的爆发成为历史的必然。

对于事件的看法，人们往往经历四个层次：
完全相信
完全不信
半信半疑
信什么、不信什么
朋友，您现在处在什么阶段？

回17楼：同样的保家卫国，对苏对中是不一样的
            0，当美国的炮弹已经落在鸭绿江上，第七舰队开进台海，毫无疑问，这就是保家卫国了
            1，苏联同样反对北约东扩，关乎他的核心利益
            2，以当时的情况，中国东北是中国的重工业中心，而远东远离莫斯科并不是苏的战略重点
                 两国对于威胁的感受是不一样的
            3，中弱苏强，如果朝鲜失败，美国更可能先对付中国，所以威胁的程度是不一样的
            4，所以中国是矛盾的首当其冲，无法像苏联一样躲避，
                 我们也知道苏坐收渔利，我们也希望让苏去和美打

下面的内容是从另一个回复中转过来的，放到这里吧
===================================================
朋友，遇到新新移民这种人一定要小心（绝对是个无耻之人），对历史的混淆莫过如此。
既然楼主关心这件事，真的希望楼主多找一些这方面的背景资料看一看，会有帮助的。
朋友，看待历史不能以后来发生的事来判断，不能脱离当时的历史环境；
          此外要看到矛盾的发展变化

要恨的是斯大林的阳谋（斯大林？哼哼。最无耻的是一些中国影视剧对他的谄媚描写）
和苏联这个叛徒国家。
朋友，苏联从来就不是我们的朋友（160万平方公里的锦绣江山啊）。

主要中圈套的是美国而不是中国

当美国没有在38线停止的时候（任何一个强大国家都会瞧不起这个被小日本打的狼狈不堪的国家的），这

已经是面对中国的直接威胁了（如果不打，中国更是会始终让世界所有国家瞧不起）

中国参战的出发点很简单，保家卫国，或者再简单点，卧榻之侧岂容他人鼾睡

举个简单的例子，当第一次战役没有打的时候，美国的炮弹已经落在了鸭绿江以北
======================================================

50多年前那场朝鲜战争到底是谁胜谁负？那要看交战的各方是否达到了自己的预定战争目标。
　　　　 金日成发动的这场战争，目的显然是占领整个朝鲜半岛，但他的目的没有达到，所以是失败者；而韩国的战争目标当然是抵抗北韩的南侵，他们做到了，所以韩国是胜利者。中美两国都是被动的被拖入这场不期望的战争中，从美国的目标来看，如果能占领整个朝鲜半岛最好，但至少要守住三八线，他们的目标部分达到了；从中国的目标来看，当然也是如果能占领整个朝鲜半岛最好，但至少要守住三八线，中国的目标也部分达到了。所以应该说中美两国最多是打了个平手。
　　　　 有人说中国和当时世界头号军事强国打了个平手，所以算中国赢，但别忘了“阿Q也是这么想的”。美国当时的战略重心是在欧洲，朝鲜不是美国必须倾国拿下的一个地方，（所以有“在错误的时间错误的地点和错误的对手打了一场错误的战争”的说法），而且朝鲜距离美国本土非常遥远，而中国却是近在咫尺，所以美国在武器装备上的优势被中国的地缘军事优势抵消了，从这个角度来说，双方仍然只是打了平手。
　　　　 50多年过去了，但38线仍然是38线，但这场战争留给后人的思考是长久的……

不要谈什么战略重心啊，距离长短啊，飞机大炮啊，人多人少啊，
美国还有原子弹呢，中国4万万同胞也没有都过去呢
最后双方的结果就是打平了

而且，兄弟，平手不是这么算的，
中国参战时，是靠近鸭绿江边，而停战时是在38线，应该算是小胜吧:teeth

[[i] 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-12 12:00 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]goooooglllll[/i] 于 2011-4-12 09:33 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70251186&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
中国参战时，是靠近鸭绿江边，而停战时是在38线，应该算是小胜吧 ... [/quote]
你所说的胜利为什么在“停战协定”里一点没体现出来？
为什么“停战协定”“一边倒”地体现的都是联合国方面的意志？
你们的胜利标准无疑是世界上最可笑的：从南方富饶的瑞金被撵到北方贫瘠荒凉的陕北，人数从8万锐减到2万，你们不也自我标榜“伟大的胜利”吗？

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-12 14:01 编辑 [/i]]

北朝鲜真是无耻如果没有朝鲜战争。台湾早就回归了，但台湾也好像不太可能像现在发展的这么好。

回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-4-12 14:29 编辑 [/i]]

写的不错.是有点水平的,要不写不出来的.

抗美援朝战争已经过去61年了，记得在爆发60周年的时候，在大陆的纪念活动，简单草草了事，相反是韩国的纪念活动相当隆重，值得一提的是大洋彼岸的美国，在时代广场上举行了盛大的纪念活动，让人感慨颇多，一个民族忘记历史是可耻的，忘记这段流血的历史就更为可耻。看着时代广场上美国老兵佩戴奖章接受人群的欢呼的时候，我在想中国老兵在做什么？他们大都生活艰难，有的甚至一身伤残，无依无靠。在美国只要你为国家流过血，你就永远是英雄，而在大陆，这些老兵无人问津。我想在讨论战争的历史意义的时候，应该首先想到书写这段历史的人，我衷心地向中国人民志愿军老兵致敬！

回碧玉箫先生：
您能够有不同的见解很好，但不要为了反对而反对
说中国小胜，我在回复中和xbd的解释中说的已经很清楚了，您提到的停战协定完全于此无关，说长征就更是跑题了

好吧，那就说说停战协定，因为只是“停战”协定，
停战，相当于中场休息，双方都无需承认失败，最后的结局恰如今天的样子，会怎么样还不一定呢
但最起码，始于鸭绿江，迫使美国退回到38线，
相当于第一回合中，迫使对手退了一大步，这是毫无疑问的小胜啊，管它以后拳赛的最终结果如何呢？

[quote]原帖由 [i]xbd[/i] 于 2011-4-12 14:20 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70260993&ptid=3779485][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。[/quote]
别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要算开始和结束，那联合国军照样是从釜山开始打，打到38线，你能说他输？

朝战的历史意义是不用质疑的，即成的历史谁也无法磨灭，一再的污蔑其必要性，诋毁的不只是上位者，更是那些为之浴血奋战的战士们！

[quote]原帖由 [i]xbd[/i] 于 2011-4-12 14:20 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70260993&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的 ... [/quote]
我倒想问问你，TG什么时候承认过停战谈判失败？
国内那么多年来的灌输一直不都是“美帝国主义最终不得不乖乖地在停战协定上签下字”？
在一份“一边倒”的停战协定上乖乖地签字的到底是谁啊？
要给自己挂上“胜利者”的勋章，当然一定要把这份耻辱性的“停战协定”一脚踢开
到底是谁在YY？

如果你对那段历史足够了解的话应该知道，长征结束TG不但没有摆脱困境，原先分散在各处可以互相呼应的几支武装反而被一起包围在贫瘠荒凉的陕北、甘北，濒临绝境，真正让TG咸鱼翻身的是“西安事变”。改变TG命运的不是长征而是张、杨，这些历史当然是摆不上台面的。
如果说TG逃脱覆灭命运是“胜利”，那么蒋介石、国民党最终也逃脱了覆灭的命运，是不是也可以称为“胜利”啊？
按照你们的标准，金日成也可以是“胜利者”哦，因为联合国军本来要彻底粉碎金日成政权，最后金日成政权最终存活下来了，这也是“胜利”哦
第四次战役，放弃汉城，战线退回到三八线附近，以共军“严格”的胜负标准，是胜利还是失败？
共军的胜利标准从来就是扯淡，什么有利就以什么为标准，一切为政治服务

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 04:22 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]goooooglllll[/i] 于 2011-4-12 15:56 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70264671&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回碧玉箫先生：
您能够有不同的见解很好，但不要为了反对而反对
说中国小胜，我在回复中和xbd的解释中说的已经很清楚了，您提到的停战协定完全于此无关，说长征就更是跑题了

好吧，那就说说停战协定，因为只是“ ... [/quote]
如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停战协定，为甚？
这叫不叫选择性失明？

长征跟你们的胜负标准无关吗？

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 04:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-4-12 17:43 发表 [url=http://67.220.92.00017/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70269098&ptid=3779485][img]http://67.220.92.00017/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要 ... [/quote]
别装傻了，讨论志愿军军的胜负，你从美军从朝鲜战场登陆算起，纯心要把水搅浑。
另外国军一直是称胜利转进台湾的。

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-4-13 10:34 编辑 [/i]]

志愿军军的胜负，是要从什么算起，要从参与时刻算？是中国胜利了，中国把美国军队 赶回38线。这个 是中国的战略目标“”保家卫国，抗美援朝“。战争使保家卫国目标是实现了， 而且战争结果获得了60年和平了、获得世界的尊重，，才有后来与美国谈判共同对抗苏联的资格与地位，不容易。

美国如果说是失败了，是指被赶回38线；如果说美国人要说胜利，则是指仁川登陆算起，是胜利了。我没有话可说的。这个 胜利是美国角度的胜利。
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误 的战争。现在看来，战争结束，双方将士庆祝的是和平到来，不是庆祝胜利。和平到来来之不易。
当然，以弱国与美国的弱势兵力打成平手，是不容易了，是凭借人海战术、顽强意志、正确的指挥才获得势均力敌的地位的，很可悲的结局，代价惨重。

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-4-13 02:47 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70287869&ptid=3779485][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停 ... [/quote]
那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。

[quote]原帖由 [i]shxiashxia[/i] 于 2011-4-13 11:16 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70295120&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误 的战争。 ... [/quote]
现在还在拿这句断章取义的话YY，可见你们这些把自己装在套子里抱残守缺的老夫子有多可怜可悲
自己去网上查一查这句话的完整版本和完整意思吧
其实这本身就是一本反面教材，由此可见阉割历史的统治者何等的厚颜无耻

尊重？周围邻国把天朝当成黑社会老二你还沾沾自喜？

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 16:02 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]xbd[/i] 于 2011-4-13 10:32 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70293761&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

另外国军一直是称胜利转进台湾的。 [/quote]
当一回小人，度一下阁下的君子之腹，这“胜利”二字不会是阁下加进去的吧

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2011-4-13 12:48 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=70298166&ptid=3779485][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。 [/quote]
何止于此，看看这个例子吧：
========================================================
毛泽东曾经建议：“恐怕有必要像签订中苏条约那样，在中国和朝鲜之间迅速签订一个友好互助同盟条约。”“5月16日，即毛泽东与金日成会谈的最后一天，金日成收到了莫斯科的电报，电报表示同意毛泽东所提议的中朝缔结一个友好互助同盟条约的建议，不过，莫斯科认为，这不应当是在战争发动之前，而应当是在朝鲜已经成功地统一之后。”（同袁书，P852）这一段披露有一个重要的法理问题：中朝之间没有任何协议、条约，如此，中国出兵朝鲜就没有任何法理依据。毛泽东的提议是为出兵奠定合法性基础，一方面证明毛出兵心切；二方面有此条约方能保证毛领导亚洲革命的地位。但斯大林否定了。本来，两个独立的主权国家签订相互间条约是各自的主权问题，结果竟然需要斯大林批准，所谓“中国人民从此站起来了”只是谎言，其实反而趴下去了，因为蒋介石政府与外国签约从来不需经过第三国批准。
=================================================================
古今中外，我没见过哪个国家是抱着人家的大腿站起来的 :smoke

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-13 18:55 编辑 [/i]]