查看完整版本: 对我国发展武装直升机的看法

18楼的搞笑程度让人惊叹：
一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。
前线机场真被打掉了，不赶快出动二线的重型战斗机出动直升机？你的作战目标是什么呢？指望直升机打掉敌方的空中优势战斗机（f-22,f15，苏27这类重型战斗机，歼十勉强也算）还不如信春哥呢。
另外，直升机也要有后勤基地，灵活性很有限

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-1-31 12:11 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67034939&ptid=3645121][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
18楼的搞笑程度让人惊叹：
一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。
前线机场真被打掉了，不赶快出动二线的重型战斗机出动直升机？你的 ... [/quote]

战争有强强对抗和强弱对抗。
如果是美国伊拉克那种强弱对抗，什么武器战术都不用谈，只能挨打。

如果是强强对抗，基本上是拼消耗和互相对攻。
你攻击我的前线机场，我攻击你的前线机场，你出动二线战机，我也出动二线战机。
战机和战机的对抗。
那么在这个时间段，有武直的就拥有一个空档，就可以大有作为。

伊拉克的陆军本来不弱，甚至强于多国部队。可制空权一丢，被人家炸了一个月，指挥、后勤、士气全部一塌糊涂，强也变弱了。制空权的重要可见一斑。
大有作为？强强对抗的话，最大的可能是出现一条空中分界线。强的一方受制于飞机航程无法突前，呈僵持状态。这个时候你出动武直，作战目标是什么呢?对方的指挥官会在这时就出动地面部队或者小型舰艇吗？这才是武装直升机理想的战斗目标吧？
直升机对于地面目标优势极大，但它同时也是战斗机单方猎杀的目标。

我认为武装直升在战斗中发挥的效应应该是规划为小型或区域集中于山地上的,目前地对空的武器是相当的多,武装直升在战役或战争的发挥的效应是不算乐观的,还是研究研究下航空母舰等大型战略的武器是十分重要的.

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-1-31 11:47 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67034394&ptid=3645121][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

别的不说，你了解一下E-8的参数，就明白直升机遇到这种战场监视飞机有多危险。马上就可以召唤战斗机对直升机进行猎杀。至于什么阿帕奇摧毁雷达站，除了证明中国的所谓军事专家善于搞笑外什么也说明不了[/quote]

一、E8对米24等老式普通武直没得说，但对隐形武直的发现，还没有具体的对抗数据证明你的说法，请注意我一直提的是隐形武直。
中国如果对战，有E8类的对手不多。台湾数量不够，不能24小时飞行。印度也一样，越南就不用说了。

而且你的言谈有个错误的看法，老要武直单独去对抗E8和战斗机。
照你的说法，坦克也不要发展，上去E8发现了，战斗机把坦克打掉了。
步兵一出现E8发现了，战斗机打掉了。所以步兵也不需要了。

中国对弱势E8没有或不够的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。
对于强大的E8全覆盖的对手，那E8和战斗机是我方集中电子干扰和战斗机的对手。
然后隐形武直就可以大有作为。
我相信除了你以外，谁也不会说用武直去对抗E8和战斗机。

两个实力相当的对手，电子干扰和战斗机对E8和战斗机，坦克对坦克，步兵对步兵。
一方有武直，就可以占据一定的优势。
对于弱势没有E8或不够用的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。

二、我前面就提出了F117、巡洋舰、阿帕奇在海湾战争中最先攻击。阿帕奇打响了对伊拉克地面雷达的第一枪。
你却不承认，扯到什么长弓上，再是你说话比较尖酸......
如果你不能改一下，那么你还是不要和我争论的好，免得变成一场无意义的争吵，你说对不？

不检查自己的漏洞却怪别人尖酸，这种心态可不好。
首先，隐形武直有没有可能成功？你敢保证能把RCS缩小到隐形战斗机那个水平上？
你说拿电子干扰机和战斗机对抗对方的战斗机，等于已经承认了武直不能在无制空权的状态下出动。现在战争，是体系与体系的对抗。在这个作战体系中，武直绝不是不可或缺的。
另外看看你的话：电子干扰和战斗机对E8和战斗机，坦克对坦克，步兵对步兵。
思路太简单，完全与现代战争追求非对称优势的思路违背。
其实也不要E8这类专门的监视飞机，电子设备好一些的战斗机对武直就是个灾难。别的不说，旋翼的隐形就是个大难题。
美国在科曼奇这个项目上花了60多亿美元，中国也能这么挥霍？事分主次，主要方面还没弄好就把财力投到无关紧要的方面，那真正是本末倒置。

至于说到海湾战争阿帕奇打响第一枪，能说明什么呢？打响第一枪的武器就一定最重要？说到长弓，恰恰说明这种说法很不严谨。

我觉得武直10在现实中的意义不仅仅是在造出来这个问题上，是我们有能力创造自己的东西

直升机的黄金年代已经过去了，尤其在陆地上。不过对于低强度局部范围的非对称战争他还是有威力的。北约即使在七八十年代华约地面装甲集群的威胁下也没有大规模列装武直，为什么？因为没用，武直不会成为防御利器的，在对方和自己的空军实力无代差的情况下，直升机就是靶子，米格21就能打下一串来。美国的空军实力保证了陆航的威力，并不是所有的国家都需要学习他的。

对于低烈度冲突来说，专武直不如武装黑鹰或武装河马这样的通武直好用
专武直的长处是猎杀坦克小队（如果是大规模坦克集群还是用强击机更好用），定点清除（比如海湾战争开始时美国用阿帕奇敲掉伊拉克防空雷达来打开空中通路，或者以色列对付巴勒斯坦武装组织头目）以及对地面部队随行支援
不过现在对点目标的定点清除有无人机代劳，前一阵米国无人机对阿富汗和伊拉克就有不少斩获

非常期待武直10的出现，都喊了好多年了，这么还没有动静啊。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

直升机要对抗大规模的地面装甲部队比较有效，游击战发展地面攻击机吧，美国已经停止发展下一代专用武装直升机了。

有一种飞机，叫F35垂直起降多用途战斗机

不过成本来讲，还是武直便宜

中国的地形告诉了大家 中国必须发展武装直升机 武装直升机在中国的山脉 盆地等复杂地形 起了非常好的作用 武装直升机在这些地形上的作用不可磨灭 想当年美国在越南战争靠的就是武装直升机纵深打击 才能不至于输的太难看 特别是山脉和丛林地形 不适合坦克 战争 又不适合战斗机的扫荡 这时候就需要武装直升机控制能力了 对地面进行打击 深入 保护地面人员的纵深打击 发达国家在发展武装直升机也不敢怠慢 南美 非洲 亚洲 这些地形复杂 武装直升机是非常必要的存在

武装直升机解放台湾的时候可是有大用的呀！

我认为我国在武装直升机方面的设计力量并不薄弱 只是由于长年的封锁使我们在设计领域方面十分孤立 没有太多可借鉴的经验 教训 也没有什么关键技术支持 自己摸索肯定是比团队合作来得慢一些也要差一些 而且资金的限制也造成很大的影响
不过 我们中国人还是非常厉害的 现在北方的几个军工企业已经颇具实力了， 什么长飞啊， 哈飞啊 等， 他们造就了许多令国人骄傲的业绩，现在中国的第一款专用武装直升机武直10让中国在这一领域一跃进步20年，国人应该引以为傲啊。

中国对直升机的研发一直都是比较落后的，尤其是重型直升机和武装直升机，都是中国比较缺乏的

现在的单兵防空导弹已经是四处泛滥了的概念了，在大规模战争中，没有绝对制空权的情况下，武直的生存能力非常值得担忧

最讨厌的是就是新闻联播上说，某军区又研究出来了什么坦克新战法···现代战争有谁会吧战火烧到中国境内来打，不如省钱发展空军和海军···