fengfeiyu 2010-11-8 15:59
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
洗风白马 2010-11-8 16:05
盛唐的时期似乎短暂了点.自从安史之乱以后,唐朝皇帝对各地的控制力没有老祖宗李世民那般威武,要不然怎么会有
各地的节度使占地为王,只是在名义上服从中央朝廷。
nohappy 2010-11-8 16:10
败多胜少这个数字不知道是如何统计出来的，北方游牧民族尊唐皇为天可汗，可不是败来的
fengfeiyu 2010-11-8 16:14
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
讹星人 2010-11-10 14:15
唐朝对百姓来说，确实是一个比较好的时代，得益于富民政策的贯彻。最终形成强盛的朝代，但是军事上并不太平。对后世可道的太少
我本闲散之人 2010-11-10 14:27
可惜不能回到唐朝了，要是能的话就知道到底是真是假了，我想如果一个国家老是打败仗的话，哪里还能称得上是强国。所以说唐朝败多胜少肯定是不对的。
zhaojili 2010-11-10 20:23
唐朝确实是一个比较意思的朝代，强盛，但是实际上并不太平。可他居然没被拖垮。
vspipilu 2010-11-10 21:42
说的有点意思。
穷一国之力开打，与花费一点开打对两者还是有不小的差别的。
sis9 2010-11-10 22:00
楼主大才，分析的诙谐幽默之中却也一语中的。唐朝可以在那个时代屹立在世界中它的开放和胸怀真的让人震惊，只是可惜出了一个安禄山就再也没有缓过来了！
kuanganan 2010-11-11 08:18
打仗到底是拼什么？
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
xunyouzhe 2010-11-11 09:06
打着昂就是靠钱的，经济决定了胜败。:cake
tiancheng5423 2010-11-11 13:55
楼主的观点很新颖，大体的意思好像是以战养战吧，军事经济
woyangnia 2010-11-11 14:01
楼主大才啊 由浅入深 九浅一深 看的我都爽了 赞一个！
CMIEI0908 2010-11-11 21:04
发现我水平太低,看了半天没看懂楼主的中心思想.
hhhwwwsss2012 2010-11-12 14:28
除了楼主说的这些，保证一国繁荣强盛个一个重要原因就是他的的民主气氛，看看所有的强盛时期都伴随着民主的
mn198928 2010-11-12 20:00
这个还真的没细细了解过 今天真的长见识了
tokenm 2010-11-17 10:01
强盛的帝国总是不同的，没有一个强盛的模式可以照搬。
dike 2010-11-17 10:26
后方强，实力在，恢复快。所以安史之后唐才开始走向灭国，因为前面的条件都没了
wdmjjsw 2010-11-17 14:52
好一篇文章，楼主的观点很新颖，古今对照信手拈来，很棒，:excellence
在线客服(1)