查看完整版本: 高速铁路军事价值分析

高速铁路军事价值分析

[size=4][color=blue]高速铁路军事价值分析[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　作为强大的基础设施之一，中国近年飞速发展的高速铁路的军事意义也引起
了热议，最典型的当属香港《镜报》2010年2 月的封面文章“高铁的军事战略意
义”。文章称：2009年8 月的“跨越-2009 ”军演期间，中国军队首次动用“和
谐号”高速列车运兵。高铁网络极大方便了中国军事调动，一个轻装陆军师5 小
时之内即可从武汉直抵广州，二炮也可借助高铁网络把近程导弹迅速布署到某一
战略方向。虽然会否出现“高铁兵”或“高铁军”未可预知，但肯定会在中国首
先催生出新的战略战术。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　2010年3 月1 日，台《中国时报》也有文章称：连接江西和福建的鹰厦线
（福建鹰潭至厦门）和赣龙线（江西赣州至福建龙岩），将使东南沿海的解放军
导弹部队互相连通。鹰厦线在50年代两岸紧张对峙时期就曾被美台军方列为战时
必须切断的大陆交通命脉，60年代还为此将美国“斗牛士”核巡航导弹部署到台
湾。从2008年开始改建的鹰厦线将成为时速250 公里以上的双线电气化铁路。全
长仅290 公里、已运营5 年的赣龙线沿途有120 多座隧道与钢筋混凝土箱涵，便
于导弹列车隐蔽机动。两条铁路将使解放军导弹部队可前推或后撤300~500 公里，
或隐蔽于隧道中。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　在中国战略铁路线布局中，不管是通过海底隧道、特大桥梁还是悬浮隧道，
北京经福建至台湾、昆明经福建至台湾的高速铁路均已列入准备之中。有的网民
甚至幻想：如果中俄在高速铁路上展开合作，中国陆军即可在12小时内直插欧洲
腹地，2 小时内饮马北冰洋！[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　实际上，高速铁路的军事应用无可置疑，但现有的想象显然已经超越了现实
可能。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　军力输送能力对中国这样一个幅员辽阔、边界漫长的国家无疑至关重要。发
达的高速铁路网必将增强中国向本国各个战略方向投送机动作战力量的规模和效
率。但是，将战略军运全部寄托于高铁是危险的，兵力投送必须与前沿部署兵力
和装备、补给的事先战略储备紧密结合。原因之一在于一个被外界普遍忽略的基
本技术要求：高速铁路目前只针对客运，货运列车不管是运油的槽车，还是“闷
罐车”，其外形和连接方式都达不到300 公里以上高速运行的要求，更不用说直
接装运坦克、导弹和火炮等外形复杂的装备的平板车，如果达到这样的速度，单
是气动阻力就足以造成灾难性事故。当然，开发类似飞机机身的低阻、密闭货运
车箱在成本和装卸等方面都没有根本障碍，也许可以作为高铁军事价值的潜在发
展方向，但高铁很难克服的弱点是生存力。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　相对于已经相当完善的精确打击能力，现代高速铁路毕竟是固定脆弱目标，
数量众多的桥梁（桥梁路基里程往往占高铁全线1/3 以上）、车站难以隐蔽，防
空保卫也需要相当庞大的力量。哪怕只破坏少量关键电力设施，也足以使依赖电
气化的高速铁路瘫痪或降级为普通铁路。在这一点上，朝鲜战争时期的“钢铁运
输线”和越南战争时期炸不垮的杜梅大桥等战例的经验已未必适用。北约轰炸南
联盟时，美机仅用撒布石墨条的非杀伤性炸弹，就成功瘫痪了不少电力设施。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　诚然，战略空运的机场也是固定脆弱目标，但这种点状目标与点多线长的铁
路不同，便于集中保卫。因此，高铁的战略军运价值将首先体现在和平时期或战
争准备时期，并且与敌方的制空权、精确打击能力有决定性关系，这是一个基本
前提。当主要投送轻装兵员而不是装备和物资时，高铁的军运价值并不比运输机
高出太多。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　然而，大陆一些媒体这头想象大陆高铁神速运兵，那边却嘲笑2008年9 月台
军“汉光”演习中的高铁运兵，暴露出对高铁军事价值认识的混乱和片面。当时
的演习想定假设驻台中的机械化步兵第200 旅为增援遭到猛攻的北部地区，首次
全旅调动，其中有160 名士兵首次乘高铁北上，为大部队准备野战营地。意识到
紧邻台湾西海岸的高铁在战时很容易被切断并遭到空袭，台“立法院”将此举视
为笑谈。就在2007年3 月的香港媒体报道中，却声称台湾高铁每日可调兵30万，
90分钟就能将数万士兵送达北、中、南部。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]　　实际上，那次演习中，第200 旅除这160 人外，车辆沿公路北进，部分重装
备则通过普通铁路运输。高铁的脆弱只是台湾地缘战略和当前力量对比决定着的
脆弱性中的一环，并非高铁北桔南枳，而是人们对高铁军事价值期待过高。
[/color][/size]
[size=4][color=blue]个人评论：      我认为高铁军事运用完全依赖于空对空，地对空防御与攻击体系[/color][/size]
[size=4][color=blue]             为一体的。对于咱们国家空中优势完全落后美国等军事大国，高铁的弱[/color][/size]
[size=4][color=blue]             点 的确非常的突出。文中提到的南联盟，的确，美国成功的运用飞机，[/color][/size]
[size=4][color=blue]             打的南联盟找不到北。但是，如果南联盟的军事力量像俄罗斯那么强[/color][/size]
[size=4][color=blue]             大呢，美军的优势则完全没有。[/color][/size]
[size=4][color=blue]                     大家都知道，在没有直升飞机的战争里，坦克就是王牌。但是直[/color][/size]
[size=4][color=blue]             升飞机出现后，她成为了坦克的最大克星。那么，就应为坦克在地方有[/color][/size]
[size=4][color=blue]             直升机的情况后就不用了，不开发了吗？答案肯定一样的，坦克不会消[/color][/size]
[size=4][color=blue]             失，她会更加的先进，更加的凶猛。同理高铁也是一样，高铁现在的货[/color][/size]
[size=4][color=blue]             物运输不行，那么以后会有很好的方法解决。目标太大，那么就把把我[/color][/size]
[size=4][color=blue]             国的军事发展强大，即使敌人进行打击也让他付出血的代价。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]

原文的分析和结论还不错。楼主评论的部分则显得口号般空泛，没说到点子上去，有点不着四六。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼上说得太好了。战场外延，才是真正的强者呀。美国本土可没有几次毁灭性的战争呀。

台湾的高铁问题是台湾本身的战略纵深太小了。铁路本身就是大目标，除非能做到万无一失的防御 ，缺乏战略纵深就会令铁路极其容易被打击。这个道理不止适用于铁路，也适用于机场，港口，高 速公路等基础设施。对台湾来说，万无一失的战略运输方式就是走地下。。。:teeth
所以用台湾的例子来说明高铁的安全性能是没有意义的。因为要是能攻击到铁路，也能攻击到相应 范围内的公路，港口，机场。这些设施战争中就不容易被切断了？高铁的战略意义在于快速大量远 距离低成本地运送人员物资。这里的大量，是说一列可能有5,6千吨物资人员，快速是说能有300千 米每小时的速度。这些都是飞机和公路比不上的。
而且要注意一点：铁路不用把部队送到阵地上去！铁路只是把部队送到集结地区，从后方到前线的 路还是要部队自行行进的。而集结地区一般离前线都有一段距离，不易受到敌人攻击。比如从济南 军区调部队到厦门。要是厦门遭到攻击，部队可以在漳州下火车，再向厦门机动。这样至少从济南 到漳州可以发挥出高铁的作用。不能因为高铁局部无法运行而否定整个高铁网络的作用吧？

咱们就不能想象怎么决战境外，别老想着在咱们自己国内打啊。

高铁最大的价值在于极大的提高了现有铁路线的货运能力，物资运输的总量与速度都大大提高了。

[quote]原帖由 [i]dean777[/i] 于 2010-10-20 23:20 发表 [url=http://67.220.92.18/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=62223874&ptid=3442776][img]http://67.220.92.18/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
因为要是能攻击到铁路，也能攻击到相应 范围内的公路，港口，机场。这些设施战争中就不容易被切断了？高铁的战略意义在于快速大量远 距离低成本地运送人员物资。这里的大量，是说一列可能有5,6千吨物资人员，快速是说能有300千 米每小时的速度。[/quote]

1. 难易总是相对的。对于铁路和公路、港口、机场的区别，这位tx忘了攻击/防御线与点的难易区别，尤其还是相当固定和有限的线。
2. 现代战争的兵力投送能力－－如果不是用于平暴作战的话－－实在主要的问题是在于大量的重武器和后勤物资，而不是仅仅携带轻武器的作战人员。相比普通铁路，以客运为设计目的的高铁在这方面是否仍具有“高”的意义值得怀疑。

现在高速修好了之后看很多国道和省道都基本荒废了，要是真打起来的话，公路运输也是很容易被破坏的吧。

美国同样也存在导弹的隐蔽机动问题，不然的话也容易被发现和摧毁。

做为进攻发起方，使用高速公路和铁路运输是完全可行的，主要是要做到保密，不让对方知道实际输送量

楼主 评论说的也，新武器出现 后，老的不一定不行，可以 升级 或者 扩大规模 ，在新的级数 上，新的先进武器中就没有用武之地了了

最为稳当的还是内燃机车，可以全时使用，不怕石墨炸弹

没有了制空权，高铁是很容易被点穴的，我们和平时期太长了，大家心都散了。

靠高铁不是太靠谱，运人效率也不够，运装备更是没用，当然小部队处置突发事件还是不错的。

发展高速铁路是无可厚非的 国家那么大 如果铁路还是这个时速 那么严重影响和耽误国家的经济建设