查看完整版本: [2010-05]没有全能的战争武器

[2010-05]没有全能的战争武器

[color=Blue]                         [size=5]                                                                 [2010-05]没有全能的战争武器[/size]


[size=4]       就现代战争而言，没有任何一种武器或者没有任何一种机器可以完全掌握整个战场，在看待直升机的作用的时候也需要辩证的看。

       通常军用直升机可分为武装直升机、运输直升机等等等军用直升机。

       今天讨论一下武装直升机在战争中的运用，首先，武装直升机不可能是空中棺材，不然我们也不会看到今天的直升机，因为一个棺材是没人认去发展它，装备它的。

       直升机是一种不同于其他任何飞行器的一种飞行工具，现代社会已经广泛运用于军事和民用领域中。它最为突出的特点就是可以做低空、低速和机头方向不变的机动飞行，尤其是可以在小面积场地垂直起降，这也是它相比于大部分固定翼战斗机的优点所在。

       从二战开始第一架真正意义上的直升机开始，它已经经历了长达70多年的发展，从刚开始单一的功能逐步发展到今天，成为一个庞大的系列，在军事上发挥着重要的作用，甚至很多国家专门设立了以直升机为主力的专门兵种。同时，直升机参加了无数次的实战检验，而且战功累累。
       海湾战争时的美军阿帕奇武装直升机，在伊拉克防空系统瘫痪后，成为了共和国卫队装甲部队的噩梦，与A10攻击机一起打造了一条死亡公路。
       在英阿马岛之战时，英军充分利用直升机的有点，在行军条件恶劣的条件下 ，实行“蛙跳战术”，成功地对守岛的阿军进行分割包围，让地面战斗得以最快的时间结束。

       以上等等经典战例，都说明了直升机的优势，所以它不愧为“空中轻骑” 的称号。但是，直升机也有它无法回避的缺点。直升机出色的机动性能就决定了它自身不可能拥有较强的防卫能力，没有足够的装甲来保护自己，也没有足够的对空武器来自卫。一旦失去突然性和隐蔽性，那在地面防空活力和固定翼战机的攻击下，基本上是听天由命了。任何一种武器都不能完成全能的战争，只有融入到整个战争机器的体系当中，才能发挥其最大的作用。直升机也不例外。只要在制定了合适的战术原则，在其他兵种的配合之下，直升机才能发挥空中轻骑的作用。如果要让直升机去单打独斗，那十有八九是去送死，悲惨地成为空中棺材。我相信任何一个军队的指挥官都不会作出这样愚蠢的决定。

       战争中真正决定胜负与否的是人，是战术，是谋略。[/color][/size]

[[i] 本帖最后由 goahead3000 于 2010-5-6 21:13 编辑 [/i]]

只有制定了合适的战术原则，武器才会发挥它最大的功用

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

武装直升机的防护是靠高机动来保障的，最好的防护就是打不着，就算是被击中，直升机也可以靠机动优势，避免正面打击。没有更多的空中防御武器，是因为没有太多空中天敌，事实证明战斗机很难击中直升机，直升机最大的空中敌人就是直升机，所以中远程的空空导弹根本不需要。

未来的武器会更多的引入更先进的信息探测系统以及智能化、自动化系统，甚至还会更隐形，直升飞机也不例外，就如让人插上了翅膀，有了千里眼、顺风耳，来去如风，运动如蜻蜓，我们就像猎鹰一样灵活，而敌人就是我们的猎物---兔子。

战争是一个全方面配合的东西，关有武器没战术怎么行呢，全剧统筹嘛。

战争很复杂的 也不像武侠小说里面的人物一样一招鲜 吃遍天 没有全能的武器 人才是战争的最主要要素

没错 古代以少胜多的例子就有很多 人才是战争的关键

是武器都有局限性的，凭借一种武器打赢一场战争好像是没有发生过，用一种超级武器去打赢战争，听上去像是赌博，老听说日本人喜欢说，“皇国兴废，再次一战”感觉就是在赌博一样，楼主说的不错，成败在某局，在谋世，但是也不排除兵器上的先进，早在日不落帝国的英国，殖民地那种战争，再大的谋略好像也不能形成胜算的可能。就现在而言，战争和一个国家的战略资源有着绝对的关系，战略资源包括经济，战略纵深，就是国家土地面积大小，和可防御海域大小。日本国土很少，但是算上可防御的海域，就不小了。而拿韩国来说，就不行了，是个名副其实的小国，国土面积没有，战略纵深也小，一旦打起来，那就根本没有前线后方可言。所以，战争是个综合因素，不是武器，也不是谋略，也不是人，是国家对战争的耐受力。

现代战争讲究的是全方位作战，甚至还要加上数字化战争和信息战争还有经济战争等等，从各个方面去削弱敌人。楼主听过“采集者”这个词么？又叫“军工盗贼”，这个组织很擅长将各国的武器资料收集并针对其研制出克制的武器，这样类型的组织几乎每个大国都会有的，所以战争武器之间肯定会有相克制的武器，肯定不可能有完美全能的战争武器存在在这个世界上的。

全能？费用太高昂了，虽然现代武器强调环境适应性，但是依然有其针对性。武器的使用在战术中占很重要的比例

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]HK1918[/i] 于 2010-6-10 02:56 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=53776052&ptid=3019662][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
战争，是存在着全能的武器的。这个武器，就是人的主观能动性！战争之因起于人，战争之果落于人。脱离人的根本，那么战争便不成其为战争。充其量不过是动物间的争斗而已。

人是武器。这是经过数千年战争考验而得来 ... [/quote]
替你汗一个吧~
不用我驳你吧，一觉醒来就发现自己说的不靠谱了吧。

另外，楼主，你觉得核武器算不算武器呢。
苏联刚解体的时候，俄罗斯常规力量一片混乱。当时俄国宣布，如果国家安全受到威胁，俄国将直接使用而核武器发起攻击。看过这个新闻吧。
所以你文章的第一句话说的对吗？
“就现代战争而言，没有任何一种武器或者没有任何一种机器可以完全掌握整个战场，”

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主

你是否混淆了人和“使用者”的区别。

没错，决定战争胜负的是人，但这个人不仅仅是指士兵，也不仅仅是指将帅，还有那些众多为了设计、生产、调试武器而努力的人，那些掌握高深理论和高级生产技术的人。在现代，他们才是真正的掌握和决定战争胜负的人（在技术层面上）。

很多人，包括楼主，一说先进武器就说那决定不了战争胜负，说战争胜负的是人。这句话后半句没错，前半句大错特错。因为他们将人和武器有意割裂来看（老毛的遗毒）。实际上先进武器也是人的心力的反映，也是某方的人主宰和决定战争胜负的表示。

说说清朝，明朝还领先世界的军工在清朝闭关锁国下落后世界N年，结果一打起仗就是稀里哗啦。自己死数千，对方的阵亡是个位数甚至为零。假如说这是“人”的实力的反映，那只能说当时的中国人比外国人蠢几千倍，谁承认这点的请站出来。别忘记要比GPD，清朝时可依然是世界数一数二。

再说二战时期的中日空战，虽然中国训练一直比日本差，但由于人员的勇敢所以前期靠着霍克III和I15 I16依然能和日本的95 96周旋，还能打出像814那样的大捷。但当日本鬼的零战一出场，情况完全不同。首次空战中国空军就被打了个0比13，直到中国空军承受不起损失而全面避战为止，零战在中国上空就没输过。你能说这是“人”的因素？

再说解放战争，很多“党史学家”津津乐道说靠缴获美援而打赢解放战争，那是彻头彻尾的扯淡。要不是林彪在东北捡关东军的洋落，哪轮到老毛打江山。四野出关之前，装备倒数，人员靠凑。四野再次入关，兵力实力都在四个野战军之首，关内的谁看到都眼红。用日械打美械，用三八大盖打春田1903，有啥难。而在解放军的回忆作品中，三八大盖的出场率比春田或者M1多多了，哪怕是在抗美援朝前期，大多数入朝的第一批部队也是一水的日械。简单的说，没这些武器，没这些“非人因素”，共产党还如何拿江山。难道这些差距靠“一不怕苦二不怕死”就能弥补的？

人的因素，或者说使用者的因素，在战争中只能在很小程度上弥补武器的差距，因为武器的差距实际上就是更高层次的人的因素的反映。一边的士兵勇猛一点，并不能弥补这边的武器设计者比对方少掌握N多理论和资料的差距，而这些差距就具体反映到武器性能中。海湾战争里，你换史泰龙或者阿诺州长去开T-72，也干不掉一个新兵蛋子开的M1A1。你给萨达姆配上N个哲学家来论证武器是次要的人是主要的，还不如给他配一批99A2来得实在。

所以说，人的因素，还是少说为妙，精深原子弹是炸不死人的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

现在人多也是一种优势啊，咱中国人分布于五湖四海，打仗的时候可以各种方式扰乱敌国

就像修理机械一样，需要有一个工具箱。
然后，根据不同的需要选择不同的工具，然后再适当的位置进行工作。
打仗也是如此。在不同的场合使用不同的武器，然后根据条件进行合适的搭配。那么，只要军人坚守岗位，就一定没有问题。而现在战争，不可能像黑暗时代一样只有几种冷兵器，随着科技的发展，各种装备层出不穷。为了杀伤出现了火枪，为了突防出现了坦克，为了控制大海出现了战船，为了制霸天空出现了战机，为了远距离火力支援出现了重炮，甚至，为了快速的毁灭出现了所谓的最终武器核弹。这些都是根据需要出现的，跟随时代发展的。步枪越来越轻，精度越来越高，子弹口径越来越合理；坦克装甲越来越结实，炮射武器越来越先进，机动力越来越高；战机隐身性越来越好，巡航速度越来越快，数据化越来越合理；等等..一切都是为了更好的发挥自己的价值，站住自己的岗位，适应现代化的战争。
坦克不能下海，于是出现了两栖载具；战机不能陆地突防，于是出现了对地武器及对地设备和改装；战舰不能上岸，于是出现登陆艇投送和类似的两栖载具；而步枪，又根据需求出现了水下步，突击步，狙击步，反器材等等。甚至是核弹，也在当量上出现了战术和战略两种分别。更加上正在研发的，来补充战场可能出现的空白的，或是未来战争所需要的武器等等而新出现的或者是整合的无人机，陆地勇士系统，激光武器系统甚至是空天战机系统等等。
那么，问题来了，究竟有没有全能的战争武器呢？没有。但是，绝对的毁灭则是存在的。最好的例子就是核弹和核战。无论如何，只要进行足够的核打击，那么，你甚至不需要结束战争就可以毁灭你的敌人，那么，就不会再有战争存在了。但是，运载设备，战略巡航导弹是可以被各种手段拦截，核弹头也可以用各样的方法进行不引爆处理。所以，全世界的大国都在费尽心思的搞反导系统，激光拦截系统。仅凭核弹头，而不依靠其他武器设备就像结束战争那是痴人说梦（不排除两种可能，1，人力搬运，偷渡等等手段来将核弹头运至敌人国家。2， 在自己国家引爆，灭掉自己，结束战争）好吧这两者太扯淡了。
那么，会不会有4栖中小型空天飞行器，完全可以胜任任何地区战事的设备呢。好吧，以现在的科技是不可能有的，就算有，格斗性制空性不如战机，装甲火力不如战车，海洋多功能特性则不如战船。是完全不适合，也不能够出现在战场上的。未来也不大可能有出现这样战机的可能性，因为我们完全可以用更好的多项设备搭配出战，而各有所长各取所需，互相补足的武器，在人类的手里，才最合适。
或许在科技发展或者是人类进化的某个足够高的阶段，全能的武器可能会存在。不过，那个时代是我们现在所不能够认知的存在。就像所谓人类进化的极限一样，除了仅仅是皮毛的设想，我们还能做什么呢？

其实最后说吧，人类才是最全能的战争武器。因为人类发明的一切，而武器，战争，都是基于人类的存在而存在的。所以，如果一定要说的话，人类就是楼主所需的全能战争武器。万一哪天，遇到了另一个物种。如果开战的话，那就是武器之间的较量了，留下来的就是最强的，最全能的。适者生存嘛。

楼主说：没有全能的武器。战争中真正决定胜负与否的是人，是战术，是谋略。
我认为：武器就如同我们生活中的任何一样东西，都不会是全能的，这符合唯物主义辩证法。
武器是什么？简单地说，就是杀人的工具或者摧毁敌方防卫能力的工具。人类与动物不同的地方就是人能够制造工具，谁的生产力更先进，谁就更强些，而工具是人类生产力水平的标志。根据马克思主义军事理论，生产力水平决定了武装斗争的一切形式。也就是说，你拥有了什么样的武器，就决定了你能够采用什么样的军队组织形式，军事理论，战略战术。这是客观条件，也是物质基础。在具备了这样的物质技术条件的情况下，再比兵员素质、军事谋略。