查看完整版本: 秦汉交替军事最强者属霸王项羽还是齐王韩信？

[quote]原帖由 [i]zuoyantiao[/i] 于 2010-1-12 18:54 发表 [url=http://sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=44828859&ptid=2722666][img]http://sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主是站在自己的角度评述的，还是相信正史吧！ [/quote]
如发现例子有不符正史的，请直接帮我指出来，好改正，但是那些推断就不用说了，本来就是推断，不比要一定正确。

个人觉得刘邦还是没有所说的这么垃圾。仔细分析一下，刘邦率领的是什么部下起家的？都是一堆没背景，没地位，没资历的小流氓混混。但是，就是率领着这么一支乌合之众，刘邦前期却能连战连捷，硬是在各路诸侯中拉出了自己的地位。以至于到打秦国时，已经达到可以与项羽约定“先入关者王”的盟约。通过这个，我们可以看出刘邦在前期的作战中，还是有一定作战功底的。
      在平定天下后，项羽其实还是忌惮刘邦的，因此才特意将其发配至蜀地，让他去做汉王。虽然蜀地物产丰富，但经过长期战乱，当时的蜀地还是较秦国全胜时期衰落了很多。在这样的条件下，刘邦依然能迅速发展实力，这也是值得让人钦佩的。在其出关开始与项羽争夺天下时，刘邦其实并没有计较一城一地的得失，而是以自身拖延项羽的主力，同时派出韩信不断蚕食项羽的联盟与后方，这才是刘邦前期不断失利的真正原因。因此，不能简单的将刘邦认定为窝囊废。毕竟我们骂刘邦，很大原因是司马迁的《史记》。但司马迁因为汉武帝的原因，对汉朝皇帝的评述向来不公，因此在史实的选取上肯定也有自己的偏见。
      当然，刘邦本身也不是一个真正一流的皇帝。在很多局部事情上，他都有过失误。但相比项羽，他还是在大势上把握住了。再加上一点点运气（韩信不叛），他的成功就是理所当然的了。

项羽在政治上的确实差了点点，刚愎自用，自高自大，到死还没找到自己真正失败的原因

鸟兽尽，良弓藏。狡兔死，走狗烹。 韩信如此，明末的英雄也是如此，建国后也是如此啊

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

史记中最精彩的就是项羽本纪。论政治，这家伙不行；论武功，可以单干掉100个韩信。

历史没有偶然，一切结果都是必然的，从结果上看，刘邦最强

我的观点和大部分人一样，我也觉得韩信用兵是在项羽之上的，项羽作战的特点有两点，一是正面决战敢于决战决胜，致生死于度外，打击敌军关键结点和核心部队，巨鹿之战就是典型战例。二是项羽善于运用骑兵大范围机动出其不意打击敌军造成突破一点直捣核心，彭城之战即是经典，总结起来就是项羽擅长的是擒贼先擒王的斩首行动，敢于突击敢于绕远，这些思想和百年之后霍去病反击匈奴何其相似啊！韩信则不同，他的战术是没有套路的，他强调是运用一切因素调动敌人，紧握战场主动权，把人心人性分析的细致入微，充分利用了所有可以利用的因素，可以说他打仗打的对手心坎离去了，不论明修栈道还是背水一战，还是截河断路都已经把对手揣摩个透彻，直到最后决战垓下，他也非常有针对性对项羽的战役战术特点制定了十面埋伏这样的大纵深防御体系，不断通过积极防御消耗疲惫楚军，利用自己的兵力优势把项羽耗尽耗干，可以说韩信的指挥真正做到了知己知彼百战不殆的境界，甚至已经在攻齐之战中达到了最高的不战而屈人之兵，不可否认项羽是不可多得的猛将和战术天才，但是韩信确实亘古未有的统帅和战役天才，天才与天才的碰撞时那么的悲壮而绚烂，最后湮没在乌江边。所以他两的对比要看在具体的层次上比较才有意义，假设都带1万人在平原决战，我想韩信是绝对不会和项羽硬碰的，而是奇计百出，不断地消耗疲惫项羽，避其锋芒击其惰归，最后消灭项羽。在韩信的军事思想里，我们依稀能看见，那位救中国与水火，让中华民族重新建立起来的伟人的军事思想的火花，这恐怕就是我们中华民族一脉相承的军事思想吧。

历史告诉我们一个事实，能当领导的就没一个好人

数千年的内战经历，把每个国人都锻炼出来了。上有政策，下有对策，就是如此。所以对内用厚黑，厚黑到家的能吃住下面，包括让手下互相对立自己才好居中平衡控制的帝王心术。但是，对外则只能用实力，用血，用自己的血和敌人的血，才有用。

所以，单就军事而言，项羽和韩信是各有所长，项羽长于战术以及临场指挥作战，是勇将，而这并不意味着项羽就是一个莽夫。而韩信长于谋略，用各种谋略手段削弱敌人，虽然不是不战而屈人之兵，但是，也算是上乘手段了，所以算是一个智将了，尽管如此，但并不意味着韩信没有武力。

但是，无论项羽还是韩信，说政治不合格是现在的流行语，当时肯定不这样说，也的确是如此。二人在战略、大局观和人心人性把握上都远不如刘邦。打个比方，所以，刘邦实实在在是可以做个公司CEO，而这两个人适合当部门经理，因为业务能力很强。

就正如北京的出租车司机随便拎个出来能够给广东的官员上政治课一样，中国哪怕是个老农民，拎出来也能够讲点弯弯绕的花花肠子。但是，这些对内是有用的。对外只能是铁血。

所以成吉思汗很厉害。不服，就杀。纵观古今中外的文明冲突，民族冲突，宗教冲突，哪里有以理服人的。说到这里，又想起来李连杰的新方世玉里面的雷老虎，敲着锣说我要以德服人的场景。拳头就是道理，拳头大的人说话。以理服人，和平崛起，都是屁话，这年头，已经比过去文明多了，起码不玩屠城的游戏了。但依然少不了要流血的。所以，真正的上位者，是不能有丝毫的仁慈的。慈不掌兵，说的就是这个道理。

历史这玩意往根本上说，就是胜者王侯败者寇！项羽没打过韩信的计策，项羽就不如韩信；韩信没算计过刘邦的计谋，韩信就不如刘邦！最后刘邦当了皇帝，那他自然就是那个时代的最强者！也许成大事者会有运气的成分，但运气即实力！没什么好说的。

还有我看了一些历史资料，似乎刘邦这个人有还是比较厚道的，大批有功之臣都是刘邦死后，吕后专权被吕后杀的，这个应该不是刘邦负主要责任吧....

项羽在那个时代属于英雄，因为在那个时代战阵的排布一般是将军在军队的后面指挥，然而项羽确是在阵前站立，首当其冲。所以呢，项羽打了那么多次的战斗还没有死说明他是个武艺高强的将领，面对于强大的秦国军队还是这样做，说明项羽是个英雄。但是项羽只是个武将，面对智谋就没有韩信强了，而且项羽最比不过的是韩信的坚忍。而且对于项羽的军队来说项羽一直冲锋在前，是他们的精神支柱，也是士气的所在。项羽的攻击受阻，影响的不仅仅是他自己还有他的军队的士气。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

说破了天也就是历史。项羽其实有妇人之仁。他和刘邦一个是混黑社会的一个混官场的，混黑社会的就会带点哥们义气。项羽就是典型。刘邦这个人该狠心的时候就狠心独生子都能不要，那跑的叫一个快。但是他知道收买人心无论是大人心还是小人心。

看来MM的温柔乡试英雄冢一点都没错，虞姬和吕后就很好的说明了这点。（哈，戏说）

项羽是被后来的人吹捧上去的。根据史料，项羽为人残暴，跟当时的秦军相比毫不逊色，对于俘虏基本都是杀掉。民心尽失啊。而刘邦会做人，后来得到天下是必然的！

夫战者，上兵伐谋，论谋略无疑是韩信更强，所以韩信强于项羽。

刘邦和项羽谁优谁劣,史学上有很多评价.上面各为也说刘邦厚黑, 其实厚黑不仅是一种政治手段,也是兵法的延伸. 我们战无不胜的红军也是秉着,打的了就打,打不了不就走的方针而解放全中国的吗? 这与刘邦战战和和的策略和其相似.所以说刘邦是个大家,政治军事大家! 汉天下不是侥幸得来的! 相比项羽和韩信有何长不是刘邦统一天下的棋子呢?

战术第一是项羽,
战略第一是韩信.
各有所长啊.