查看完整版本: 找寻一个真正的蒋介石

蔣介石呢，還是可以的。退守到台灣之後卻一直反對台獨，只是輸給了毛澤東而已

当时是当时的情况，我认为蒋先生是一个好人，政治和历史都太复杂了

中正先生是一个不折不扣的爱国主义者，标准的民族主义者。—— ？  本人明白没有英雄的民族是可伶的，有了英雄却不尊重的民族是可耻的。 可是蒋介石时期，外蒙独立，琉球群岛（冲绳岛）不敢要，否则也不会有春晓油田和钓鱼岛的问题了，南京大屠杀蒋介石多少也有点责任吧。
蒋介石只会玩权术，耍手腕，他指挥作战的水平用白崇僖的话讲：最多只能指挥一个营的兵力。凡是老蒋指挥的战役，打的都是呆仗、蠢仗、傻仗。抗战八年，处处被动，几乎没有一次主动向日军进攻。其实这也很正常，因为蒋介石抗日本来就是被迫进行的，如果不是在西安事变中被张学良扣留，蒋本人是不同意抗日的。“攘外必先安内”是蒋介石提出来的，假设蒋介石一开始就同意抗日，张学良也没必要“兵谏”了。如果八年抗战中的人力、物力资源，由毛泽东来掌握，那抗日战争绝对要打的有声有色，也不会让小鬼子至今还不服气。最起码，毛泽东不会象蒋介石那样，当老美两次主动要把琉求群岛给他时竟然不要、小鬼子投降时，还要什么“以德报怨”、又放岗村宁次和其它的小鬼子平安回家、放弃战争赔款等等。蒋介石如此做法，违背了人民的意愿。任何违背了人民意愿的人，最终都要垮台。

蒋介石是有历史功绩的，但只能算个枭雄！很多事还是错得厉害！

[quote]原帖由 [i]hq0413[/i] 于 2009-12-4 13:47 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=42395619&ptid=2615028][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
LZ也说是日记了，无论怎么说，主观色彩都是比较浓的，谁不是爱自己胜过别人。当年呢，国军确实是抗战的一大主力，GD在正史里描述少，而淡。但是老将确实也和上面几楼说的，是个枭雄来的。
局面复杂也是，但也没楼主 ... [/quote]
三开说得还是有点过火了，历史的功绩不是你个人所能划分的，毕竟老蒋在抗日胜利中，做了不少工作！老毛说过，看一个人不能怎是拿人家的坏处说事~

[quote]原帖由 [i]popq[/i] 于 2010-3-31 04:32 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49347165&ptid=2615028][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
中正先生是一个不折不扣的爱国主义者，标准的民族主义者。—— ？  本人明白没有英雄的民族是可伶的，有了英雄却不尊重的民族是可耻的。 可是蒋介石时期，外蒙独立，琉球群岛（冲绳岛）不敢要，否则也不会有春晓油田和钓鱼岛的问题了，南京大屠杀蒋介石多少也有点责任吧。
蒋介石只会玩权术，耍手腕，他指挥作战的水平用白崇僖的话讲：最多只能指挥一个营的兵力。凡是老蒋指挥的战役，打的都是呆仗、蠢仗、傻仗。抗战八年，处处被动，几乎没有一次主动向日军进攻。其实这也很正常，因为蒋介石抗日本来就是被迫进行的，如果不是在西安事变中被张学良扣留，蒋本人是不同意抗日的。“攘外必先安内”是蒋介石提出来的，假设蒋介石一开始就同意抗日，张学良也没必要“兵谏”了。如果八年抗战中的人力、物力资源，由毛泽东来掌握，那抗日战争绝对要打的有声有色，也不会让小鬼子至今还不服气。最起码，毛泽东不会象蒋介石那样，当老美两次主动要把琉求群岛给他时竟然不要、小鬼子投降时，还要什么 “以德报怨”、又放岗村宁次和其它的小鬼子平安回家、放弃战争赔款等等。蒋介石如此做法，违背了人民的意愿。任何违背了人民意愿的人，最终都要垮台。[/quote]

有几点想说说自己的看法

1.为啥南京大屠杀。南京，中国当时的首都，政治，军事中心，该战是国军自上海之战后又一次倾尽全国之力，放弃党派分歧，集结起来保护当时的国都，保护中国作为国家的尊严，装备落后，交通被掐断，凭着人海战术却跟数量相差不大的日军血战多日，最后因为惨败，然而日军付出了巨大的代价，加上当时上海尽管被日军接管却依然有零星的抵抗，使日军上层感觉颜面全无，于是利用不少首次上战场日军对未来的迷茫，在海外战斗的不安为导火索，发动的一场真实意义上的恐怖主义行为。莫非蒋介石应该顺应了日本人的意，不战而退，劝南京人不要抵抗？那样的话的确估计不会发生什么大屠杀。

2.“攘外必先安内”，貌似人人说起蒋介石都要提一下这个，试问，站在肩负着国民党未来的一个人，正准备去跟强大的仇敌拼命的当口，他会将后背留给另一个明显动机不纯的人么？这么个人之常情在大义的大旗之下被多少人骂到死，但是问下此话的出处估计不少人就傻了，其实原话就在北京卢沟桥纪念馆里头，刻在一块碑上，奇怪的是比咱人人都会说的那句稍有不同，愿意的话大家可以去考证下，那点区别挺能引人思考的.

一个真的一心只想求和的人会说出“如果战端一开，就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心。”么？关于当时中国的那“雄厚“战争资本，国力，内部形式什么的我不是考据党专家，就不献丑了，另，在此奉上918事变时蒋的演讲稿。

[i][b]　　对卢沟桥事件之严正声明
　　蒋中正
　　中国正在外求和平，内求统一的时候，突然发生了卢沟桥事变，不但我举国民众悲愤不置，世界舆论也都异常震惊。此事发展结果，不仅是中国存亡的问题，而将是世界人类祸福之所系。诸位关心国难，对此事件，当然是特别关切，兹将关于此事件之几点要义，为诸君坦白说明之。
　　第一、中国民族本是酷爱和平，国民政府的外交政策，向来主张对内求自存，对外求共存。本年二月三中全会宣言，于此更有明确的宣示。近两年来的对日外交，一秉此旨，向前努力，希望把过去各种轨外的乱态，统统纳入外交的正轨，去谋正当解决，这种苦心与事实，国内都可共见。我常觉得，我们要应付国难，首先要认识自己国家的地位。我们是弱国，对自己国家力量要有忠实估计，国家为进行建设，绝对的需要和平，过去数年中，不惜委曲忍痛，对外保持和平，即是此理。前年五全大会，本人外交报告所谓：“和平未到根本绝望时期，决不放弃和平，牺牲未到最后关头，决不轻言牺牲”，跟着今年二月三中全会对于“最后关头”的解释，充分表示我们对于和平的爱护。我们既是一个弱国，如果临到最后关头，便只有拼全民族的生命，以求国家生存；那时节再不容许我们中途妥协，须知中途妥协的条件，便是整个投降，整个灭亡的条件。全国国民最要认清，所谓最后关头的意义，最后关头一到，我们只有牺牲到底，抗战到底，唯有“牺牲到底”的决心，才能博得最后的胜利。若是彷徨不定，妄想苟安，便会陷民族于万劫不复之地！
　　第二、这次卢沟桥事件发生以后，或有人以为是偶然突发的，但一月来对方舆论，或外交上直接间接的表示，都使我们觉到事变发生的征兆。而且在事变发生的前后，还传播?种种的新闻，说是什么要扩大塘沽协定的范围，要扩大冀东伪组织，要驱逐第二十九军，要逼迫宋哲元离开，诸如此类的传闻，不胜枚举。可想见这一次事件，并不是偶然。从这次事变的经过，知道人家虚心积虑的谋我之亟，和平已非轻易可以求得；眼前如果要求平安无事，祗有让人家军队无限制的出入于我们的国土，而我们本国军队反要忍受限制，不能在本国土地内自由驻在，或是人家向中国军队开枪，而我们不能还枪。换言之，就是人为刀俎，我为鱼肉！我们已快要临到这极人世悲惨之境地。这在世界上稍有人格的民族，都无法忍受的。我们的东四省失陷，已有了六年之久，继之以塘沽协定，现在冲突地点已到了北平门口的卢沟桥。如果卢沟桥可以受人压迫强占，那末我们百年故都，北方政治文化的中心与军事重镇的北平，就要变成沈阳第二！今日的北平，若果变成昔日的沈阳，今日的冀察，亦将成为昔日的东四省。北平若可变成沈阳，南京又何尝不可变成北平！所以卢沟桥事变的推演，是关系中国国家整个的问题，此事能否结束，就是最后关头的境界。
　　
　　第三、万一真到了无可避免的最后关头，我们当然只有牺牲，只有抗战！但我们的态度祗是应战，而不是求战；应战，是应付最后关头，必不得已的办法。我们全国国民必能信任政府已在整个准备中，因为我们是弱国，又因为拥护和平是我们的国策，所以不可求战；我们固然是一个弱国，但不能不保持我们民族的生命，不能不负起祖宗先民所遗留给我们历史上的责任，所以到了必不得已时，我们不能不应战。至于战争既开之后，则因为我们是弱国，再没有妥协的机会，如果放弃尺寸土地与主权，便是中华民族的千古罪人！那时便祗有拼民族的生命，求我们最后的胜利。
　　第四、卢沟桥事件能否不扩大为中日战争，全系于日本政府的态度，和平希望绝续之关键，全系于日本军队之行动，在和平根本绝望之前一秒钟，我们还是希望和平的，希望由和平的外交方法，求得卢事的解决。但是我们的立场有极明显的四点：
　　（一）任何解决，不得侵害中国主权与领土之完整；
　　（二）冀察行政组织，不容任何不合法之改变；
　　（三）中央政府所派地方官吏，如冀察政务委员会委员长宋哲元等，不能任人要求撤换；
　　（四）第二十九军现在所驻地区，不能受任何的约束。
　　这四点立场，是弱国外交最低限度，如果对方犹能设身处地为东方民族作一个远大的打算，不想促成两国关系达于最后关头，不愿造成中日两国世代永远的仇恨，对于我们这最低限度之立场，应该不致于漠视。
　
　　总之，政府对于卢沟桥事件，已确定始终一贯的方针和立场，且必以全力固守这个立场。我们希望和平，而不求苟安；准备应战，而决不求战。我们知道全国应战以后之局势，就祗有牺牲到底，无丝毫侥幸求免之理。如果战端一开，那就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心。所以政府必特别谨慎，以临此大事；全国国民亦必须严肃沉着，准备自卫。在此安危绝续之交，唯赖举国一致，服从纪律，严守秩序。希望各位回到各地，将此意转达于社会，俾咸能明了局势，效忠国家，这是兄弟所恳切期望的。[/b]
[/i]
面对这么一件恶性事件，预感大战在即，这个演讲算得上明面上同全国交代了下他当时的考虑与打算，也许能从中品出什么也说不定。

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-4 17:06 编辑 [/i]]

回复 63楼 的帖子

这位兄弟的认识好像有些错误啊，放弃战争赔款的是共 产。党，不是蒋介石。答应外蒙古独立的是毛泽东和斯大林的约定。其它基本认同

[quote]原帖由 [i]conansong[/i] 于 2010-4-4 17:01 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49634012&ptid=2615028][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这位兄弟的认识好像有些错误啊，放弃战争赔款的是共 产。党，不是蒋介石。答应外蒙古独立的是毛泽东和斯大林的约定。其它基本认同 [/quote]
朋友，代表中国接受日本投降的可是国民党政府，和斯大林谈判承认外蒙古独立的也是国民党政府，难道说国民党政府里干这些事的人全部是共产党员？

LZ对蒋介石的评价中肯,不像有的是一面倒,你GCD要政权,难道他还给你不成?抗日正面做战的是谁?当时的中国,蒋介石只是名义上的领导人,有几个真的听他指挥的,国民党真的团结,蒋介石真的令行禁止,GCD早亡了.

楼主，苍蝇再伟大也是苍蝇，光头是伟人，更是个伟大的苍蝇

蒋介石是人才，可惜运气不好，既生瑜何生亮

呵呵 一切都是为了统治阶级的利益,历史也有不真实的时候啊

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

同意楼主的说法 我们应当正视历史 蒋的功绩不应抹杀

真正的爱国者 顶蒋公
比那个国难面前 躲在窑洞了背叛国家的人强万倍~

楼主是一个真正懂历史 有思想的人 对蒋中正先生的评价很接近现实 于我心有戚戚焉

说他才能有限也好，说他卖国也罢，大体是正确的。因为历史是看结果的，崇祯亡了国，所以他杀袁崇焕就自毁长城，不肯与李自成讲和就是错误，不肯与满清议和也是错误，不肯逃到南方蓄积力量东山再起...等等以上，都被算在他的头上。一位我比较喜欢的博客写手-萨苏，在他眼里，共产党对日本人的压力不小。国军的战斗力至今我也很怀疑，屡战屡败就不说了，还出现了大批的伪军。一个中国，被人家从中间打个窟窿，从东北一直打到云南，这就是国军的抗战功绩。还好，人家不是奔着陪都重庆去的...记得好像一篇文章是讲广西桂林抗日的，全城血战啊，杀的日本人都胆寒了...这才是血性

很像看下他的日记，这应该是最可信的一手史料了

为蒋介石翻案就是对无数革命先烈的大不敬，蒋介石耍流氓手段娶老婆和读取政权，鄙视

恩恩，LS,问下，抗日死了的三百余万国民党军人算不算先烈？他们算先烈，抗日却没死的国民党军人算不算先烈？蒋介石算不算抗日却没死的国民党军人？啥？都不算？那，他算不算名义上领导着先烈们抗日的人？还是说在您眼里只有G C D的烈士是为国捐躯的先烈，其他全是为国捐躯的苍蝇？先不说拿人家私生活衡量其历史作用的方法有多……没技术含量，我就问下，咱太祖有多少儿女？几个老婆？几个生活秘书？在60年代后期某人为了夺权又做了些啥？

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-12 11:04 编辑 [/i]]