查看完整版本: 关于哲学的一些

言语只能用来表达心灵，但不可完全的代替心灵，真正的境界是可悟而不可言的，佛说 不可说，说即是错，就是这种传达吧！只为内醒而不求外在刺激，苦非苦乐非乐只是人心中一时的执念罢了，魔非魔，道非道，善恶在人心 情非情，欲非欲，姻缘由天定，真正的幸福快乐不再拥有的多而是计较的少，奋起直追苦苦追求不如待其因缘成熟顺水推舟，这非是偷奸取巧而是一种人生智慧

万事万物有形有相自有其自然规律，无形无相其内在可有其心性自行掌握，不会被外在之无形无相之力所影响，正所谓心正不惧外邪，只有其内心脆弱外邪才能趁虚而入，心是一切的根本，入三千大世界轮转的关键，也是解脱出轮回的根本，上面我说到的有心入三界，无心出轮回，将心拿起便感其大千世界精彩纷呈，将心放下自然还原其心性，顿出轮回，细细想来现实何来残酷，百无聊赖心中迷茫烦乱任何一点小事可能都成为不可逾越的高山，相信自己内心明了一切的障碍只不过是自己目标的阶梯罢了，外无高山，唯一的而且真正强悍的敌人在自己心中，战胜自己便战胜了一切，这就好比问题的拿起争斗处理掉，将心放下一切自然流淌无其与自我对敌，向心求现在好像是那种向外求不得后的无奈之举，其实这才是真正回归 现实自然的根本

[[i] 本帖最后由 zhangqd26174 于 2009-11-23 12:21 编辑 [/i]]

我感觉佛也好，道也好，西方哲学也好，总是脱离不了现实，我们既然降生在这个世界上，总被各种东西束缚着，诱惑、负担、道德、感情、欲望……这些组成了我们的这个人生。我们总有想得到而得不到的东西，这时候我们会用“无为”这种思想来安慰自己，但自己又真的彻底放弃了吗？还是只是一种自我麻痹而已？ 心中是否还有一丝不甘？而以一个不甘心者的身份来谈境界，无异于夏虫语冰，有怎能触及到真实的东西呢？而追求“境界”这个行为又何尝不是另一种执念？

回复 22楼 的帖子

“境界”这个词语的含义本就是引人而异的吧，乞丐有自己的境界，国王也有。我们有时候很难理解别人的观念，这就有关境界的不同，别人看到的是你看不到的，你看到的别人可能也看不到。
而如果要说执念，“说执念”这种行为本身不也是一种执念吗？那一切都是执念了，没有什么可以避开这个标签了，所以就不说好吧。但是，“不说执念”本身不同样是一种执念吗？那就不思考了，可“不思考”也还是。。。。。

:lol: 我晕楼上真要是这样想下去的话要累死，不断的给自己制造问题不断的给自己安慰，面对现实又不断产生挫败感，到最后可就真的进了人为造出来的地狱了:sweat

回复 24楼 的帖子

是了，感觉这种思考本就是一种自我折磨。
其实世界上有两种人还是比较好的，一种是真正无为的人，没有自己的思考，只是简单的去努力生活，享受生命，比如我的爷爷——做好自己该做的事，然后离开——这样也真的很好；还有一种是真正开悟了的人，对我来说这种人还只是个传说，不是质疑他的存在，是不敢想象，就比如那些佛陀，未必真的堪破一切吧。
说到佛陀，有一个他们的疑问也蛮值得思索的：既然要我生，为何又要我死？既然要我死，为何又要我生？这个疑问已经不再是普通的打禅机了，是真正对生命本质的质疑，是灵魂深处的自我拷问。
对无限或者无解的问题的思考或许也不是为了得到答案吧——本来也没有答案，只是为了在这过程里终有所悟，让我们自己获得属于自己的成长。这种成长是与别人无关的，所以别人怎样看也无关紧要。
呵呵，人真是一种复杂的动物啊。:wad22

我们也在学哲学，不过还没那么深。
才学完了宇宙和感情，现在学的是历史。
我比较倾向唯物主义，因为哲学往往追求一个精神层面的广泛探索，往往从事情的另外一面去思考。然而现在哲学的主题在于意识和物质能不能分开，在潜意识里已经默认了两者的存在性，然而谁占据主导地位，似乎各有各的说法，但是存在一个现实的社会……是由从纯物质净化来的社会角度说……我倾向于唯物主义吧

基本上唯物论和唯心论有点类似鸡生蛋蛋生鸡，这是一个paradox(对不起，我不会翻)。就起源来讲，很难去考证...。年轻时倾心于物理，科学，生命的起源，那时读到基本微粒学，重力场理论，一直认为总有科学可以很合理的解释万事万物。而读到生物早年在实验室，碳氢氧竟然在模拟早年地球环境(人工放电)，竟然可以合成复杂化合物，也曾想过生命应该就是这样开始的。后来因缘巧合，接触禅宗，大藏经，豁然觉得万物唯心造，宇宙万物无不由一念起...。近代霍金的物理理论，很多与佛经描述满吻合的，让你觉得...宇宙可能只是一个偶然的现象，我们人不过是一个浮光掠影...这是目前个人所了解...个人还没资格谈唯物唯心。

一直搞不懂，哲学到底是唯心主义还是唯物主义。真的很深奥。

－－－－没有什么是客观的。我们的一切思想言论（当然包括我的话），都经过了自己的大脑加
工，所表现出的也只是我们以为的样子。可笑的是，我们人类不管其他，总是用自己的思维
来代表事实的样子（比如我的论断）。关于人类的一切，没有什么是客观的，我们看不到树
的背面，我们的猜测只是毫无意义的执迷。

这样的一段话似乎过于绝对，如果套用官方语系，那就是”不折不扣的唯心主义泥淖“。当然，后一句仅仅是个玩笑。
不过，客观与主观之间似乎还是可以有所区别或是界定的。
我们的思想、观念和文化，所有的语言或是文字，那显然都是经过我们大脑思维的产物，所以西方有学者说：一切历史都是思想史、一切历史都是当代史。这话当然可以成立。哲学可能更加如此，因为哲学问题本是就是人的大脑的产物，对一些终柲问题的探讨，无论是本原论还是人生论，显然都是人思维的产物。这当然包括了社会发展。顺便说一句，诸如马主义中的社会历史进程论，即奔着一个必然目的、归宿的社会历史发展观，应该说在今日学术界、包括中国，已经被不少学者所完全抛弃了，只是官方仍然紧紧着而已。
但世界仍然是这个世界，在很大程度上，我们、人类只是一个过客，一个自然界的过客。我们是用自己的思维对这个世界作了解释，这所有的解释都是人思维的产物，但世界仍然是一个自在体。这一点，西方的哲学早已经认识到。所以西方哲学强调主客体的两分，主体是人，客体是自然界，而且两者是绝对不能打通的，这一点在中国传统文化是可以打通的，即天人合一。
主客体的两分，也就是二元论。由此出发，我们可以得到很多清醒而有益的认识。当然梁任公一度认为西方文化已经破产，他是基于一战的认识，但事实上，西方文化的二元论，使得西方人总能以了一种力求客观的态度来审视、反省自己，因此，梁任公在这个问题上显然定论过早了。

所谓哲学，即用普通人认识的文字写出让你看不懂的效果。

我相信世界上没人能看的透本质，唯物能压倒唯心，但永远胜不了唯心，你知道的越多，你会发现自己越渺小，越悲哀，牛顿晚年想证明上帝的存在，我相信不是他老糊涂了，而是在知识海洋中迷失了

[quote]原帖由 [i]tianuy[/i] 于 2009-11-25 16:32 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=41929496&ptid=2578805][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
所谓哲学，即用普通人认识的文字写出让你看不懂的效果。 [/quote]
我不知道这句话最早是谁说的，但它未免太偏激了些。其实世间万物，我们可以不理睬，但不要去怀有敌视，而这句话恰恰贬义的成分多了些。
作为人，我们都是赤裸裸的来，赤裸裸的走，生命走过去之后再回头：这一生的意义何在？我们来此世间的收获是什么？
这副皮囊自是存在，吃喝玩乐不可避免，但我们为一身皮囊所做的一切算是有意义吗？
我生之前没有我，我死之后也没有我，严格来说，我们不会对任何别人产生影响，生命的意义是对自己来说的。
若抛开皮囊，便发现其实生命的意义只是心灵的成长，不管是读书工作游戏探险流浪，有所觉悟的人都是为了让心灵尽量去感知世界，去获得自己此行所需要的心灵营养。

我觉得，哲学的存在正是为心灵成长提供了一个视角，这是我们所不能淡漠的，它很宝贵。

也冒个泡吧
客观主观，唯物唯心，一体两面吧，我觉得关键还是看自己的心。就拿唯物与唯心来说吧，一件事物他在于唯物的说法，或者说它本身的真是存在情况和在人心中的反映应该是会有不同的，而且不同的人的反映应该是不同的。我们在讨论唯物与唯心的时候是为了反映事物的本来存在。是事物的本来存在为参照的。是以人的感知来体现的。讨论肯定是要有个结果的。而且这个结果肯定是要有两个比较确切的表达（反映），简单的说是好坏对错。答案只在己心吧（不涉及社会及较多人群或阶级的时候应该还是这样吧）。用心看世界，用心去生活。在这个物质的世界里，追寻各自的本心吧。
也不知道合不合题！哲学，挺向往的。没研究过，光顾着活着了。

平时也有看一些关于哲学方面的书籍的，但是平时都要求学马克思主义哲学。