查看完整版本: 教科书上的北洋水师

GCD中明白人也有不少，不过自己成为了既得利益者后自然的维护这个政权，不管在什么体制下确保自身的利益最大化才是他们所想，一旦体制有变，这群人马上又会变成某某斗士粉墨登场

刘步禅的队形有误？
好像看过树上有这么一说，因为当时清朝的旗舰是重型舰艇，一字型的列队后，就落后与其他舰艇了。
这样不利于在黄海上打仗，当时好像是林永生还是邓世昌曾经建议用大雁型列队攻击
日军军舰，但被否决了。
最后旗舰没有保护好其他舰艇，反过来重吨位的旗舰也失去保护了，最后黄海战败。
海军其实也没有一败涂地，但后来丁汝昌也不行，自杀了吧。

毕竟在这些课本在学校只是一般教材而已，用不是专门研究历史什么的，只是教育学生中国的一些历史，大方向不偏就行，难道叫那些写教材的每写一篇都要翻遍历史书籍，那也不可能的啦

关于这个话题啊，突然觉得 好无力。感觉我们的社会浮躁；感觉教育混乱，功利；感觉人民的自我意识在增强；感觉民主的路还很漫长；感觉相信不了ZF，相信不了书本。哦。
还原历史背后的真相，有时并不是主要内容。文化研究，或者说是对自我本职工作的负责态度，当它与某些大背景，大环境冲突，不和谐时，结果，显而易见。政治往往高于一切。
在某些国度。

毕竟教科书是人编写的,那么肯定是很难完全做到客观的.更多体现的是国家的意志吧,另外在描写当时的历史时一个很重要的方面就是要刻划晚清的腐败无能,那么为这个主题进行这样的修饰也是可以理解的.
其实除非像抗日战争一样长期化,否则甲午战争在平壤和黄海两次陆海战役后就在事实上已经结束了,清军唯一能战的北洋陆海精锐都基本打光了,靠剩下的部队是没可能挡住日军的进攻的.就如北洋水师,哪怕在黄海海战中基本完整的舰队都依然战败,就算之后弹药充足也基本不可能改变战争的结果了,最多估计也就是能对日军多造成些损失吧.

这个历史课本的版本是哪年的？从内容看像是90年代初期的版本，在那时候，北洋海军乃至近代史的学术研究只是刚刚开始，因此那时的历史课本用今天的观点和史料来分析肯定是漏洞百出的。
教科书与时俱进不是一件容易事，更何况至今一些东西也没有形成公众信服的结论，将一些不成熟的观点写入教科书无疑是不可能的，也是不负责任的，因此哪怕是现在的历史课本仍然是这些内容也是可以理解的。
比如弹药问题始终是北洋舰队的研究热点，各色人等的言论记录，各种历史的摘抄，让人在谈论这个问题时很是言之有据，但这些论据真的就是非常真实吗？它们得到论证了吗？最重要也是最直接的资料——天津军械局的生产记录却从来没有人进行研究。
讲些题外话，在你的文章中以历史课本为剖析目标本身就不是研究历史应有的态度。中学历史教科书不能是信史，而是一种对历史的诠释，这种诠释是有政治倾向的，任何国家的历史课本从来都不是单纯意义的历史参考资料，了解国家和民族的历程往事，从而产生向心凝聚力，这是历史教科书存在的意义。而历史研究不是简单的资料之间的比对，也不是否定和肯定，它是一种勾勒，是对事物的描述。

以当时清军的装备和大清国的经济实力战争毫无疑问是大清获胜，政治腐败，闭关锁国愚昧落后百战百败，今天的中国有重复到这悲剧的危险，经济刚有所发展，腐败‘自大，兴百姓苦，亡
百姓苦

论战，  相当的精彩，还原最真实的历史。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

10楼说的很正确。我们在取笑棒子的时候，殊不知我们的大人物们也在根据自己的需要粉饰着历史。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这就是成王败寇了，怎么骂他们也都一样，又不会有人出来反对，况且历史书上讲得全部都是假的么？

签了大大小小几百个不平等条约，还能怎么解释，这样的政府怎么样骂都不为过。

以前自以为历史成绩算是好的，长大后才渐渐认识到，越是学的多，所接受的谬误越多，越容易被别有用心的人牵着鼻子走，这样的宣传或者说是洗脑太可怕了，尽信书则不如无书，此言信矣。

一句话，历史本就是个任人涂抹的小姑娘，一切都好似工具一样的。

历史不能重演,中国近代史是应该汲取的教训.同时,也不能忘记世界的历史本身就是一部弱肉强食的历史.

看来这些东西确实有所感触……正像楼上说的，历史不过是任人打扮的小姑娘。但对于政府而言，一定程度上的思想控制是必需的，这保证了一个国家的稳定。

[[i] 本帖最后由 cega 于 2009-12-6 09:37 编辑 [/i]]

如果只看历史书的话,中国甚至世界是不能真正了解历史的,教科书上的内容往往不如野史来的真实,清朝的历史真实性大家还是以
   自己的理解为真为好,现在大多的戏说清朝的故事,想想能有多少是真的,但是对于北洋那段历史,书上一直忌讳甚深,从整体大局来看
    当时的北洋水师有被称为"亚洲第一,世界第六"的美誉,而水师又属于被称为"东方俾斯麦"李鸿章禁腐,不论从领导人到军器可惟是一时冠   
      所以欧洲国家在无100%的把握下不可能轻启战端,并且欧洲国家的在华利益也不支持他们开战,还有那时候欧洲国家也不怎么太平.
而日本自明治维新后,国力虽然铮铮日上,但是海岛的贫瘠,军备的投入,他们迫切寻求一战以扭转国内的状况,而对于当时的清朝野日本也     
       不是贸然开战的,而是转移到朝鲜,以轻接触来看当时各欧洲国家和清朝的态度,由于欧洲国家的介入,日本让出朝鲜的部分利益
         但是在与清朝的接触中,李鸿章为了怕水师的损失,竟然未责令水师驰援朝鲜,也不知道李鸿章是想的,他可能是真把北洋当儿子看了.
可是自古慈母多败儿,日本看到可以一战的机会,于1895年,日本终于发动了甲午战争,而李鸿章一边陶醉在清朝在自己努力,国家太平,一面以为
   日本不会发动战争,可是李鸿章已经老了,他忘了,世界有赌徒一说,在战事开启依然禁止令丁汝昌出战,一面寻求欧洲国家的外交调解.
     可没想到北洋不出战,人家日本不管,冲过来就是打,最后败了,而且败的一塌糊度. 至于历史书上说的慈喜挪用军资做大寿,以致北洋弹药
  装沙,大家觉得只是一个慈喜就能让北洋只是一个装饰品?那是从头到脚的贪污横行,北洋自己人就把弹药走私卖敌国,李鸿章那个人精他能不知道,呵呵,姑息养奸罢了,  一个国家 忘战必危 好战必亡,这不只是个口号

太祖早就认为一句论语就可以治天下“民可以使由之,不可以使知之”，所以zf一直都是使用愚民政策，让老百姓只要被动的接受就可以。所以翻开我们的历史书，只要是解放后刊发并被zf着重推广的书，里面的很多东西都是有问题的。加之几千年来我们的文人都喜欢凭着主观臆测，很少能真正的深入调查和完全尊重事实，所以很多东西现在看来都比较可笑。而很多明显不合常理的所谓历史，还堂而皇之的写在书上，荼毒这个教育体系中的受教育者。

回复91楼。
你在网上下来的课本内容也应该注明是哪个版本吧？历史课本是给中学生读的东西，你现在贵庚了？在中学阶段我亲身经历过马太效应，直到现在我也不愿再去接触当初的那个问题。甲午之耻特别是北洋舰队的败因，我们现在还在探讨，但我们已经公认那次失败牵涉到政治、经济、军事、外交等一系列因素，不是一个可以简单回答的问题。在我当年的高中历史课本中，晚清历史主要以满清统治者的腐败无能为主线来解释历史现象，就是用现在的那些论据和观点分析，从立论的角度还是受众的教育程度，这是最简单也是最有效的解释，如果非得把我们自己也没弄清楚的东西写进课文，那肯定是一种错误的行为。
你认为学习是为了学到知识，那你从最初的一加一，到非线性函数用了多少年？你认为你当初学到的东西是错误的，那你当初知道那些东西是错误的吗？从未成年到成年，你的一些观点也在变化，那你肯定明白你现在认为正确的东西将来可能发生变化。一个清晰的历史事件，用阶级、民族、经济三种观点进行解释会是截然不同的，对历史的评价也不会一成不变，更何况现在我们探讨的东西还是一锅糨糊。

历史本来就是胜利者写的，为胜利者服务的。GCD战胜了GMD这是事实，如果GMD当政，GCD在它笔下也只能是共 匪。每个国家的政府都是如此对待历史的，发牢骚也没用。
再说了北洋水师战败是事实，那一段历史也是国家的耻辱。