查看完整版本: 见证一个风雨飘摇的霸权美国，写于帝国没落前夕

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-7-3 21:38 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34378704&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

首先，请问文化与国家强弱有何直接联系，望赐教。
其次，既然你不屑对手的水平，至少证明你自身的水平不会差到哪儿，郭沫若……算了吧，典型小丑，文人无德，谈何学乎。
一个国家的文化从来就不该只是强势民族的 ... [/quote]

1、“文化和国家的强弱有何直接联系？”虽然我并没有谈到这个话题，但也很愿意简单地答复下
这应该分两个层面来说，一个是发展本国文化和国力的关系，一个是向外推行本国文化和国力的关系。
本国文化的发展的确和国力关系不大，有时恰恰相反，国力衰弱之时反倒是文化繁盛之日，东周、魏晋、两宋都是好例
向外推行文化又有吸引和强推之别，前者是东方人的思路，后者是西方人的路数。西方如果不殖民不动武，你认为西方文化会像现在这样吃香么？

2、本人虽无水瓶，但也不至于“不屑对手的水瓶”，我都是就事论事、就贴论贴，对发帖的楼主向来是尊重的。
我从来没在上述帖子里不屑过对手的水平，我的原话是“没有谈及中国在现代文化上达到了如何水平”，请你不要栽赃。

3、按你的意思，汉文化强势的原因是汉族人口太多的缘故，呵呵，事情恐怕没这么简单吧？
“一个国家的文化应该是其所有族裔文化的综合体现”，这句话我深表赞同，
中国文化也并非是单纯的汉文化，当然包括其他民族的文化，比如旗袍、脑袋后面的猪尾巴、三教九流之划分，都是拜少数民族之赐。
我们讨论的是主体文化由谁来决定的问题，而不是讨论文化的民族结构问题，请不要跑题。
你说黑人在艺术上有天赋，而音乐只是艺术的一部分，而流行音乐更是音乐的一部分，甚至是被排斥在高雅文化之外的。
真正让西方人骄傲的交响乐和歌剧，而这两样东西还没有出过黑人大师，更别说绘画、雕塑、文学了。
【我本人并没有瞧不起黑人的意思，我只是在揣摩西方白人的心理，你如果是黑人，请不要误会，呵呵】
至于欧人擅于经商、华人擅于读书，我不知道你的理由在哪里？
任何一个民族都可以学会另一个民族的文化，只有为与不为的区别而已。
其实我们不必自欺欺人了，社会分工是有高低之别的，因为不同的领域对社会贡献的大小不同。
我本人是挑大粪的，没啥值得骄傲的，但我仍然认为石油大王要比西瓜大王的贡献大、科学家要比歌星的贡献大。
中国父母为什么要死要活的让孩子上大学？还不是认为白领的社会地位较高一些，
我是实话实说，用不着拿“人生来是平等的”这种话来欺骗自己，譬如，
出生在富庶地区的书香门第人和贫困地区的问题家庭的人平等么？有人生来智商250，有人却只有25，平等么？
既然存在如许的不平等，歧视就是难免的，且西方种族歧视是浸润在血液里，根本没办法回避这个现象。

4、你对老锅的鄙视完全是情绪上的，后面帖子里的诗也有选择性失明之嫌。老郭的《女神》、话剧等等你怎么不引用？
“典型小丑，文人无德，谈何学乎”，这话就不合实际了。道德和学问还真是两码事，周作人是汉奸，但散文写得一级棒，学问也好；
至于晚明降清的钱牧斋、吴梅村，可都是当时文坛执牛耳的人物，但也都是为时人所不齿的文人。因人废言不是客观态度。

本人打字偏慢，为了回帖，晚饭到现在还没吃。如有质疑，我只能以后有空再答复了。

[[i] 本帖最后由 霸王别腿 于 2009-7-3 23:08 编辑 [/i]]

回复 41楼 的帖子

仅对41楼兄弟关于“人生来是平等的”这一句的反驳说两句。这位兄弟可能是不理解西方民主国家对这句话的诠释。他们的这句话乃是基于人权理念。而在他们的观念中，人类乃是上帝的子民，在上帝面前，人是没有高低之分的，人性是恶的！正因为如此，西方的道德教化和社会体制才力图建立一个民主的，法治的社会，用以制衡极少数人的利益无制约的膨胀，从而以制度为基础杜绝在一种社会体制下极少数人决定绝大多数人命运这种现象产生！综上所述，所谓“人人生而平等”是指人作为一个社会结构的有机分子，他们在这种社会制度下政治权利和义务是趋于平等的，而不是说每个人生来作为自然人各项条件都平等。而老兄所举的例子大多是以中国社会的现实说事，可在这个世界占大多数的民主制国家公民眼里，咱们这种社会体制下产生的社会现象，是扭曲的，畸形的，是不符合人类文明标准的。正因如此，最近一些年来，我们才学习西方，大力提倡人文社会，人本主义，和加速民主，法制化的进程！

最后再补充一句——
中国有句古话：学坏容易学好难。破坏要比建设来得彻底和容易。
苏联的垮台可以说的一夜之功，一下子从一个超级大国堕落到第三世界去了，
丑国的垮台也不会比苏联慢到哪里去，死马瘦骆驼的比喻站不住脚【当然中国也不例外，所以要珍惜】。

42楼的答复让我受益匪浅，但一切观念都建立在一个预设之上，
即只有伟光正的西方文化才是地球人的发展方向。
姑不论这个预设是否成立，且看看这句话“在上帝面前，人是没有高低之分的”
我不知道没有高低之分的人包括不包括爷俗他本人在内，鄙人以为《剩经》恰恰是独裁者的口实。
至于国外是否像你所说的那样真正做到了平等，我不知道，但我以为这和共铲主义一样的渺茫。

看来这晚饭是吃不成了。:cry

[[i] 本帖最后由 霸王别腿 于 2009-7-3 23:37 编辑 [/i]]

“我不知道没有高低之分的人包括不包括爷俗他本人在内，鄙人以为《剩经》恰恰是独裁者的口实。
至于国外是否像你所说的那样真正做到了平等，我不知道，但我以为这和共铲主义一样的渺茫。”——所以老兄，有比较，有鉴证才能得出相对客观的结论。当相对封闭的世界里形成的世界观，经验主义和想当然把理性的思辨挤得无处容身时，结论怎么会客观呢？

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-3 22:57 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34383023&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

1、“文化和国家的强弱有何直接联系？”虽然我并没有谈到这个话题，但也很愿意简单地答复下
这应该分两个层面来说，一个是发展本国文化和国力的关系，一个是向外推行本国文化和国力的关系。
本国文化的发展的确和国力关系不大，有时恰恰相反，国力衰弱之时反倒是文化繁盛之日，东周、魏晋、两宋都是好例
向外推行文化又有吸引和强推之别，前者是东方人的思路，后者是西方人的路数。西方如果不殖民不动武，你认为西方文化会像现在这样吃香么？

2、本人虽无水瓶，但也不至于“不屑对手的水瓶”，我都是就事论事、就贴论贴，对发帖的楼主向来是尊重的。
我从来没在上述帖子里不屑过对手的水平，我的原话是“没有谈及中国在现代文化上达到了如何水平”，请你不要栽赃。
[/quote]
知道阁下的错误在哪里了，你把文化仅仅局限于文学，得出“美国文化（实为文学）不强，所以无法向外推行。”很多人崇拜或者向往美国文化，不是向往他们的文学作者，不是向往他们的文学小说，而是向往他们的社会制度、社会风气、人文环境、价值观、饮食文化、流行文化等等等等，你怎么可能仅仅用“著名作家”代表这一切？

另外，我说的“你不屑对手水平”，是指代你不屑美国的当代文学水平，自然认为中国的文学水平不会比美国差。不是指这里辩论的任何个人，你过虑了。

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-3 22:57 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34383023&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
3、按你的意思，汉文化强势的原因是汉族人口太多的缘故，呵呵，事情恐怕没这么简单吧？
“一个国家的文化应该是其所有族裔文化的综合体现”，这句话我深表赞同，
中国文化也并非是单纯的汉文化，当然包括其他民族的文化，比如旗袍、脑袋后面的猪尾巴、三教九流之划分，都是拜少数民族之赐。
我们讨论的是主体文化由谁来决定的问题，而不是讨论文化的民族结构问题，请不要跑题。
你说黑人在艺术上有天赋，而音乐只是艺术的一部分，而流行音乐更是音乐的一部分，甚至是被排斥在高雅文化之外的。
真正让西方人骄傲的交响乐和歌剧，而这两样东西还没有出过黑人大师，更别说绘画、雕塑、文学了。
【我本人并没有瞧不起黑人的意思，我只是在揣摩西方白人的心理，你如果是黑人，请不要误会，呵呵】
至于欧人擅于经商、华人擅于读书，我不知道你的理由在哪里？
任何一个民族都可以学会另一个民族的文化，只有为与不为的区别而已。
其实我们不必自欺欺人了，社会分工是有高低之别的，因为不同的领域对社会贡献的大小不同。
我本人是挑大粪的，没啥值得骄傲的，但我仍然认为石油大王要比西瓜大王的贡献大、科学家要比歌星的贡献大。
中国父母为什么要死要活的让孩子上大学？还不是认为白领的社会地位较高一些，
我是实话实说，用不着拿“人生来是平等的”这种话来欺骗自己，譬如，
出生在富庶地区的书香门第人和贫困地区的问题家庭的人平等么？有人生来智商250，有人却只有25，平等么？
既然存在如许的不平等，歧视就是难免的，且西方种族歧视是浸润在血液里，根本没办法回避这个现象。

4、你对老锅的鄙视完全是情绪上的，后面帖子里的诗也有选择性失明之嫌。老郭的《女神》、话剧等等你怎么不引用？
“典型小丑，文人无德，谈何学乎”，这话就不合实际了。道德和学问还真是两码事，周作人是汉奸，但散文写得一级棒，学问也好；
至于晚明降清的钱牧斋、吴梅村，可都是当时文坛执牛耳的人物，但也都是为时人所不齿的文人。因人废言不是客观态度。
[/quote]
有关你的第三点，无论你信还是不信，事实就是如此，假如你有海外亲友不妨向他们求证。所有族裔都有其擅长和不擅长的一面，譬如我们就不长西方人那套长于社交和群体合作。正因为如此，所以社会分工不同，因而导致社会地位也不同。这才是因，而不是像你所以为的，歧视是因。是了，黑人擅长艺术（也许还有运动），我可没说他们垄断了相关行业。你举的白人擅长歌剧也正好说明了，不同族裔擅长的方面不同。

别拿周作人和郭沫若比，前者极其量是一个民族或者国家的虚无主义者，他根本不在乎在自己头上统治的是谁，他只对自己的学术有兴趣。而后者……看他那些献媚诗就知道他是个什么德行，这也叫“文豪”？

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-3 23:21 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34384515&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
42楼的答复让我受益匪浅，但一切观念都建立在一个预设之上，
即只有伟光正的西方文化才是地球人的发展方向。
姑不论这个预设是否成立，且看看这句话“在上帝面前，人是没有高低之分的”
我不知道没有高低之分的人包括不包括爷俗他本人在内，鄙人以为《剩经》恰恰是独裁者的口实。
至于国外是否像你所说的那样真正做到了平等，我不知道，但我以为这和共铲主义一样的渺茫。
[/quote]
本来西方文化就是主流的发展方向，中国这些年来取得的成就，让大伙吃上饱饭还有闲暇上网聊天，你以为学的是谁？不学西方的结果，要就本拉登，要就金正日，你愿意生活在哪一个的统治下。:lol:

圣经的好处，就是把神权和君权分开，不会让世俗统治者处于一个半人半神的地位（如中国的天子），你在世俗最高，但你也是凡人，上面还有GOD，从道德上，君主和凡人并无区别。中国的天子可不同，天子——天之子，神在世俗地区的代表，九五之尊至高无上，中国的天子不但自己牛，还可以封神……给予某些人物一连串的封号让他们享受神的待遇（如关公）。前后者哪个更容易独裁，显而易见。

回复 47楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

美国的没落不没落,不在美国本身,关键有没其它大国堀起,不要告诉我中国准备堀起了哟

敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。

当我们的思维和意识还处在这样的层次上。中国充其量还是要应验历史的轮回。我们不能再重复国家，民族的悲剧了。

中国人民在全球化的潮流面前应当发挥何种作用？是融入世界的主流，还是逆潮流而动。还是为了极少数阶层的利益以牺牲全民族的利益。（打住！说的没过火吧，请斑竹明察。谢谢了。）

回复 32楼 的帖子

007先生好，看了您的关于经济基础、上层建筑的论断，觉得很受启发，在这方面，俺也确实是个门外汉，没有专业的水准。
不过，我觉得这只是细节的分岐，与我的文章的论点并没有冲突。
我的论点可以用演绎法来推断：
第一、经济基础是不是很重要，是不是会影响上层建筑。答案应该只有一个：是
第二、美国的经济基础是否发生动摇，看了美国经济社会现状，我觉得还是产生了一定动摇。
第三、结论，美国处于没落边缘，这也就是我要说明的。
不知道先生是否认同这一观点。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-7-4 07:48 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34397199&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

本来西方文化就是主流的发展方向，中国这些年来取得的成就，让大伙吃上饱饭还有闲暇上网聊天，你以为学的是谁？不学西方的结果，要就本拉登，要就金正日，你愿意生活在哪一个的统治下。:lol:

圣经的好处，就是 ... [/quote]

1、原来“西方文化就是主流的发展方向”的理由就是“中国这些年来取得的成就”。呵呵，可惜这个理由太搞笑了。
中国自古就有“民以食为天”“民为邦本”的话，重视经济重视民生，明明是中国文化的一部分，怎么倒成西方的主流了？
且不说文艺复兴时期，西方偷窃了多少东方文化的成分，单单就造纸术来说，没有这个东东，
西方到现在大概还在用臭烘烘的羊皮吧？难道这也成了西方文化的一部分？既然你在前面也说文化不只是文学【我智商再低，恐怕还不至于有这种看法】，
那么敢问，“让大伙吃上饱饭还有闲暇上网聊天”就是文化的全部了？

2、不要总拿朝鲜说事儿。人家后有中俄两个核大国的挤靠，前有美日的近逼，外有大小流氓国家的封锁，内有韩国走狗【韩国就是丑国的殖民地】挑衅，
一个弹丸之地靠自己【我们对它的援助是有限的，毕竟我们自己也不富裕】发展成这样，已经很不错了，我们有什么资格嘲笑人家，做一个嫌贫爱富的人可不厚道。
“家家有本难念的经”，采用什么样的体制、由哪个领导执政，是人家的私事，不关任何国家和个人的事，你就不必操心了。

3、西方的神权和君权是分开的吗？中世纪皇帝头上的帽子要由教皇来戴才合理合法，教皇们便以此要挟皇帝控制国政，完全是个集宗教和政治与一体的玉皇大帝。
至于为什么西方宗教和政治纠缠不清，你还是自己找书看吧，我就不上课了。还有《剩精》的“好处”，48楼已经替我说了，而且这种“好处”到现在还流毒于西亚呢。
你也许是西方人吧？所以不知道中国也有圣经【四书五经】。看看中国圣经里是怎么说的吧？“民为贵、社稷次之、君为轻”“天下有道，则庶人不议”，
哪一句话是在神话皇帝？哪一句话给了君王搞独裁的口实？五四青年和红卫兵们其实是找错了出气筒，他们应该冲法家撒气才对。
这当然不是“显而易见”的，需要你平心静气抱着尊重传统理解先人的态度才可以发现的。

[[i] 本帖最后由 霸王别腿 于 2009-7-5 06:47 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-7-4 07:39 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34397041&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

有关你的第三点，无论你信还是不信，事实就是如此，假如你有海外亲友不妨向他们求证。所有族裔都有其擅长和不擅长的一面，譬如我们就不长西方人那套长于社交和群体合作。正因为如此，所以社会分工不同，因而导致社 ... [/quote]

1、我就一挑大粪的，没有“海外亲友”的荣幸，恕我不能“求证”了，呵呵。你的这种先天决定论看起来很像希特勒的种族观，
你要是说中国人缺乏独立意识，我兴许还能表示部分的赞同，要是说拉关系盛行的中国人不擅长“社交和群体合作”，打死我都不信。
某个种族或民族之所以表现出不同的长处，主要是其所处的文化环境造就的，而并非由天赋全权负责。
所以我说“任何一个民族都可以学会另一个民族的文化，只有为与不为的区别而已”。

2、在你的眼孔里，一个向外国政府献媚【即华奸是也】的人居然要比一个向本国政府献媚的人更情有可原？
呵呵，大概只有一个背叛爱情的花心汉，才会嫌弃自己的老婆，而去恭维别人的老婆吧？

3、关于德性和文章的关系，我前面的帖子已经说得够到位了、也举证了，没必要再重复了。

我一直不知道为什么有那么多人总愿意黑美国，总是无法正确的认识自身的实力。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-7-4 07:25 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34396855&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

知道阁下的错误在哪里了，你把文化仅仅局限于文学，得出“美国文化（实为文学）不强，所以无法向外推行。”很多人崇拜或者向往美国文化，不是向往他们的文学作者，不是向往他们的文学小说，而是向往他们的社会制度 ... [/quote]

1、“把文化仅仅局限于文学”的是你的想象，我从来没说过这种话，也没有这方面的暗示。
我举的几个朝代东周、魏晋、两宋，繁盛的可并不只是文学，你说的“社会风气、人文环境、
价值观、饮食文化、流行文化等等等等”，除了社会制度【因为我举的是衰世的例子，社会制度自然是无从谈起的】全都有值得称道处。
坛子太小，话题太大，别的就不说了，单说两宋民德一端，梁启超就把它排在第二级上，仅次于东汉。
我举这些例子，并不是说像汉唐这样大一统时代的文化就不值一提，
而只是在证明“本国文化的发展的确和国力关系不大，有时恰恰相反”这个论点。请你不要断章取义。
不过话又说回来，在现在传媒逐渐挤占纸媒空间之前，相当长的一段时间里文学承担了传承文化的极重要使命，
阴国人说“莎士比亚不是一个印度换的来的”，即证明文学在文化中所占的比重。组成文化的各种成分是有轻重之别的。

2、我的确对当代美国文学不屑一顾，但对吾国的当代文学也持同样的态度，并没有厚此薄彼的意思。
我说的20世纪上半叶，自然是包括中国在内的。郭郭的例子也是你先拿出来的。
既然又提到郭郭，就再补充几句文人和政府关系的话题。对一个新建政府说几句好话是古今中外的通例，
譬如阴国著名诗人弥尔顿，一生都在替新建的资产阶级政权服务。
文人是否一定要拆政府的台，是知识分子研究的专题，说来话长，
总之我要提醒你的是——不要吃在碗里看在锅里，先把手头的东西消化了再说。
当然你要是伟大的鸡肚传人，一切都算我白说。

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-5 06:43 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34449623&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
、原来“西方文化就是主流的发展方向”的理由就是“中国这些年来取得的成就”。呵呵，可惜这个理由太搞笑了。
中国自古就有“民以食为天”“民为邦本”的话，重视经济重视民生，明明是中国文化的一部分，怎么倒成西方的主流了？
且不说文艺复兴时期，西方偷窃了多少东方文化的成分，单单就造纸术来说，没有这个东东，
西方到现在大概还在用臭烘烘的羊皮吧？难道这也成了西方文化的一部分？既然你在前面也说文化不只是文学【我智商再低，恐怕还不至于有这种看法】，
那么敢问，“让大伙吃上饱饭还有闲暇上网聊天”就是文化的全部了？

2、不要总拿朝鲜说事儿。人家后有中俄两个核大国的挤靠，前有美日的近逼，外有大小流氓国家的封锁，内有韩国走狗【韩国就是丑国的殖民地】挑衅，
一个弹丸之地靠自己【我们对它的援助是有限的，毕竟我们自己也不富裕】发展成这样，已经很不错了，我们有什么资格嘲笑人家，做一个嫌贫爱富的人可不厚道。
“家家有本难念的经”，采用什么样的体制、由哪个领导执政，是人家的私事，不关任何国家和个人的事，你就不必操心了。

3、西方的神权和君权是分开的吗？中世纪皇帝头上的帽子要由教皇来戴才合理合法，教皇们便以此要挟皇帝控制国政，完全是个集宗教和政治与一体的玉皇大帝。
至于为什么西方宗教和政治纠缠不清，你还是自己找书看吧，我就不上课了。还有《剩精》的“好处”，48楼已经替我说了，而且这种“好处”到现在还流毒于西亚呢。
你也许是西方人吧？所以不知道中国也有圣经【四书五经】。看看中国圣经里是怎么说的吧？“民为贵、社稷次之、君为轻”“天下有道，则庶人不议”，
哪一句话是在神话皇帝？哪一句话给了君王搞独裁的口实？五四青年和红卫兵们其实是找错了出气筒，他们应该冲法家撒气才对。
这当然不是“显而易见”的，需要你平心静气抱着尊重传统理解先人的态度才可以发现的。
[/quote]
看到你的第一点我觉得既可悲又可笑，中国重视民生是传统？问问你的父辈、祖辈。军阀混战、解放战争、公私合营、镇反、三反五反、反右、大跃进、三年所谓的“自然灾害、文革……这就是你所谓“重视民生”啊，去问问三年自然灾害死掉那3755万人同意不。小日本再来120次南京大屠杀，死难者也没那么多。用你的话说，你自己找书看吧，我也不上课了，还“民为贵”……之前那么多战争、运动里死掉的人估计在你眼里屁民都不算。

是了，造纸是科技，不是文化，最基本的概念都搞错，剩下不必我多说了。

朝鲜啊，分家的时候有着最富庶的北边，有着多得多的人口，但现在连自己都养不活，所需的燃料和食物过半要外国援助，假如你这都觉得“不错”，那世界上肯定没有国家会低于这个标准。一个国家无法养活自己，居然还怪它的敌人封锁，要知道中饿可从没有封锁它。这种国家我不嫌弃他贫穷，我只是唾弃他的无能而已。

假如欧洲中世纪君权和神权如你所说不是分开的，那只有两个可能：君主像中国的天子那样独一无二，教皇管理着欧洲国家的一切事务。你认为这两条中哪一条符合历史。

貌似你对圣经很不屑，就如楼上某人所说，对自己不了解的东西还是少发议论为妙。有信仰的社会，道德水平总比无信仰的要高。

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-5 07:50 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34450467&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
1、“把文化仅仅局限于文学”的是你的想象，我从来没说过这种话，也没有这方面的暗示。
我举的几个朝代东周、魏晋、两宋，繁盛的可并不只是文学，你说的“社会风气、人文环境、
价值观、饮食文化、流行文化等等等等”，除了社会制度【因为我举的是衰世的例子，社会制度自然是无从谈起的】全都有值得称道处。
坛子太小，话题太大，别的就不说了，单说两宋民德一端，梁启超就把它排在第二级上，仅次于东汉。
我举这些例子，并不是说像汉唐这样大一统时代的文化就不值一提，
而只是在证明“本国文化的发展的确和国力关系不大，有时恰恰相反”这个论点。请你不要断章取义。
不过话又说回来，在现在传媒逐渐挤占纸媒空间之前，相当长的一段时间里文学承担了传承文化的极重要使命，
阴国人说“莎士比亚不是一个印度换的来的”，即证明文学在文化中所占的比重。组成文化的各种成分是有轻重之别的。

2、我的确对当代美国文学不屑一顾，但对吾国的当代文学也持同样的态度，并没有厚此薄彼的意思。
我说的20世纪上半叶，自然是包括中国在内的。郭郭的例子也是你先拿出来的。
既然又提到郭郭，就再补充几句文人和政府关系的话题。对一个新建政府说几句好话是古今中外的通例，
譬如阴国著名诗人弥尔顿，一生都在替新建的资产阶级政权服务。
文人是否一定要拆政府的台，是知识分子研究的专题，说来话长，
总之我要提醒你的是——不要吃在碗里看在锅里，先把手头的东西消化了再说。
当然你要是伟大的鸡肚传人，一切都算我白说。[/quote]

“把文化仅仅局限于文学”真的只是我的想象吗，那你用美国无知名作家为例来说明美国文化衰退、日薄西山那作何解释。:lol: 我都说了，等大家都不稀罕KFC M记 NBA 荷里活 R&B，你再来说美国文化衰退还差不多。

还有，文人拆不拆政府的台，这其实无关重要。但做三姓家奴，对着每个上台的当权者、甚至是外国的当权者献媚…… :lol:

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-7-5 17:31 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34475805&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

看到你的第一点我觉得既可悲又可笑，中国重视民生是传统？问问你的父辈、祖辈。军阀混战、解放战争、公私合营、镇反、三反五反、反右、大跃进、三年所谓的“自然灾害、文革……这就是你所谓“重视民生”啊，去问问 ... [/quote]

满清衰败，列强凌辱，军阀割据，倘无毛、邓之师荡平天下，驱逐列强袓国现今是何面目？恐伤亡远不止所谓几千万吧？自然灾害是为天灾亦为人祸，阁下何能将之归于不“重视民生”?
再则所谓“有信仰的素质总比没信仰的高”不知阁下经调查否而后下此结论？直让人觉得哭笑不得，不屑与之一辩！

[quote]原帖由 [i]霸王别腿[/i] 于 2009-7-5 07:11 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34449927&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
1、我就一挑大粪的，没有“海外亲友”的荣幸，恕我不能“求证”了，呵呵。你的这种先天决定论看起来很像希特勒的种族观，
你要是说中国人缺乏独立意识，我兴许还能表示部分的赞同，要是说拉关系盛行的中国人不擅长“社交和群体合作”，打死我都不信。
某个种族或民族之所以表现出不同的长处，主要是其所处的文化环境造就的，而并非由天赋全权负责。
所以我说“任何一个民族都可以学会另一个民族的文化，只有为与不为的区别而已”。

2、在你的眼孔里，一个向外国政府献媚【即华奸是也】的人居然要比一个向本国政府献媚的人更情有可原？
呵呵，大概只有一个背叛爱情的花心汉，才会嫌弃自己的老婆，而去恭维别人的老婆吧？

3、关于德性和文章的关系，我前面的帖子已经说得够到位了、也举证了，没必要再重复了。 [/quote]
中国人擅长团体合作吗，中国人擅长互相拆台而已。“一个中国人是条龙，一群中国人是条虫”、“中国人做事就好像打麻将，盯着上家防着下家吃着对家”，这些话可不是我发明的。你信与不信，事实就是如此。知道原因吗，中国的基础教育，看重的只是两样。一个是背（背诵），一个是算，你自己也是在中国读书的，你说说有哪个主科不是考这两样的。你有没有做过小组一起完成的、没固定答案的作业，这些Team work、Group Assignment每学期都有还至少占学期总分15%以上？ 中国这些学生从小到大就只会刨在书堆里、不知道合作为何物还人为的被老师分成三六九等，你还说会懂得合作，你这是说笑话还是单口相声啊。

估计你没和任何外国人接触过，等你接触了你就会发现每个族裔的外国人都有其鲜明的先天特长与弱点，黑人体力最好智力最低，黄种人反之，白人居中，所以他们各自适合从事不同的职业，从而有不同的社会地位。这和种族歧视无关，而是事实，你有兴趣可以去搜一下世界各国的平均智商排名，估计你又要大叫歧视了。:lol:

[quote]原帖由 [i]jsmcc111[/i] 于 2009-7-5 17:49 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34476563&ptid=2207169][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


满清衰败，列强凌辱，军阀割据，倘无毛、邓之师荡平天下，驱逐列强袓国现今是何面目？恐伤亡远不止所谓几千万吧？自然灾害是为天灾亦为人祸，阁下何能将之归于不“重视民生”?
再则所谓“有信仰的素质总比没信仰 ... [/quote]
真是很强大的理论，地大物博的中国饿死近4000万人居然不能说是“不重视民生”，难道正如我所说这些被饿死的连屁民都不算？
尔等“高人”高论，真是神仙放屁，非同凡响。
神仙走好，凡人絮语，不劳神仙大驾。