查看完整版本: 人性之分析与浅见

人性之分析与浅见

[color=Blue][font=宋体]　　什么是人性？仅仅就定义而言，这就是一个众说纷纭的话题。先哲自有他们
的定义，众人们也有他们自己的看法。马克思主义认为，「人性」是具有阶级性
的，也就是说，没有一个普适的，适合所有的阶级层面的普遍抽象的人性。但是，
在我看来，在马克思主义哲学中所探讨的「人性」是较为具有特别指代性质的「
人性」，如果我们考察的是广义层面上的人性的话，那么也许我们可以发现人类
在历史的进程中所积累下来的共同的思考和行动的某种意义上的准则的。

　　在我看来，为了得出人性的正确理解，我们不应该首先确定人性的概念来反
推特点，而是应该根据人性的特点来定义人性。因为这才是唯物主义的方法论。

　　那么，人性的特点都有什么呢？在我看来，人是有着自己的复杂思想的一种
生物，这就注定了人性的特点不只一个。

　　首先，我认为，对于刚刚出生不久的婴儿来说，根据德国学者马克斯。普朗
克的科学实验，他们会对「邪恶」的行为表现出憎恶。至少在目前，我们有理由
认为，人性是本善的。

　　孟子说人性本善，欧洲哲学家也认为人性包含平等、博爱的因素。

　　其次，人是感性欲望和理性思考并存的一种生物。根据弗洛伊德的观点，人
是本我（ｉｄ），自我（ｅｇｏ），超我（ｓｕｐｅｒｅｇｏ）的组合体。我们
可以看到，这就是人性的组成部分。所谓本我（ｉｄ），在很大的层面上就是指
人的感性欲望，包括与生俱来的动物性的本能冲动等。

　　告子的「食色性也」，也是这一层面的人性的具体反应。超我（ｓｕｐｅｒ
ｅｇｏ），则恰当的反映了一个人的理性层面的活动。人做事情能够思考，能够
进行抽象的思维，能够有逻辑，能够希望得到他人的承认，这无可否认的都是人
性在理性层面的具体反映。

　　最后，也是很重要的一点，人是一种社会性的动物。所谓「社会」，是指生
活在一个共同的地域中，说同一种语言，有共同的风俗习惯和文化传统的人类共
同体，从人类存在的第一天起，人就必须共同地与自然力进行斗争，取得生活资
料。也就是说，人的社会性表示的一个人在社会中担任的角色，以及在社会环境
中对角色的扮演。并且伴随着社会的进步，人类所面临的问题难度的加大，这种
社会性绝不会减弱，而是不断增强。既然如此，人的社会性就注定成为人性的一
个重要方面。

　　那么，根据我对人性的三个特点的总结，我认为，人性可以归结为：人在选
择决策时，会受到的本善的，感性欲望和理性思考的影响，并且人的决定会满足
人的社会性的特点。

　　在我看来，也许非常巧合的是，西游记这个神话故事中去取经的四个人，其
实根本就是一个人的不同人性特点的巧妙再现。唐玄奘，如赤子一般的心，反应
了人性的本善，孙行者，一个有着豪情和充满着个人英雄主义的角色，完美的阐
释了人的自我（ｅｇｏ），超我（ｓｕｐｅｒｅｇｏ）

　　的需求，猪八戒，形象的再现了人的感性欲望和本我（ｉｄ）的方面。而沙
僧，他的服从和「平庸」也正体现了人的社会性的特点。[/font][/color]

　　首次在此发帖，保证原创，多谢您的鼓励:teeth

[[i] 本帖最后由 没有明天 于 2009-6-30 11:31 编辑 [/i]]

关于此文第4段的补充：人性善恶的解析

[color=Blue][font=宋体]　　孟子喜欢说所谓仁义礼智，都是人生来就有的「本心」的自然体现，即恻隐
羞恶辞让是非之心。

　　人性之善，与水性之下一样自然。

　　如果一个人行恶，并不是他本性的问题，而是别的外界影响使他失去了「本
心」而已。然而，如果去读荀子，我们却能看见恰恰相反的立论：「生而有好利
焉」，「生而有疾恶焉」，「生而有耳目之欲、有好声色焉」。由此进一步论断
：「人之性恶，其善者伪也」。而如果继续查看中国哲学史，我们不难发现，这
个争论一直没有平息，直到黄宗羲，还在文中争论到：「有生之初，人各自私也，
人各自利也」。

　　如果参考西方的哲学系统，不难注意到，人性本恶的观点明显占了上风：不
论是柏拉图，亚里士多德这些古希腊学者，还是基督教神学家奥古斯丁，阿奎那，
或者文艺复兴时代的马基雅维利，启蒙运动时期的霍布斯，洛克，孟德斯鸠都认
为人性本质上是恶的或者倾向于性恶论。

　　那么到底人性是善是恶？我更偏向于人身上其实共存着这两种性质这样的看
法，人作为一种动物，经过上万年的进化和几千年的文明，必然达到一种优化状
态，而纯粹的自私自利与纯粹的利他为善，都是不利于自身的，所以人也必然会
有所谓性善和性恶的两面。这样说来，这个问题的争论是不是没有意义呢？我的
答案还是否定的，这个问题本身的答案不重要，并不意味着这个问题不重要。对
人性的看法，影响了人对很多别的问题的观察，甚至影响了整个社会的发展。例
如如果相信人性本善，那么治理国家最好的方法莫过于「道之以德，齐之以礼」，
这样老百姓就会「有耻且格」。而且我们还可以希望有明智奉公的圣人来管理公
共事务，只要控制好他们接触的范围，就不必担心问题的产生。如果人性本恶，
那么就应该用法律规章把人的行为约束起来，让人由于畏惧不良行为的后果而自
我约束，从而维持社会公平与秩序。对于公共权力的执掌者，也要多加小心，用
制度舆论监督，防范暴政产生。再举一个例子，如果相信人的本真状态为善，就
可能导致对原始状态的崇拜，希望剥去人类后天积累的恶性。而如果认为人性本
恶，那么人生活的主要目的就必须包括学习与提高。这也许也是持性恶论者，往
往注重教育的原因吧。就此看来，在现今经济均尚不发达，远不能满足每个人的
需要，关键更缺乏有效制度的今日，多对人性中恶的部分加以警惕，也许才是我
们看待这一问题正确的态度吧。[/font][/color]

[[i] 本帖最后由 没有明天 于 2009-6-30 11:29 编辑 [/i]]