查看完整版本: 一个中国民族主义者13年来经历的自白书

所以我强调“联合”这个词是有原因的，无意义的争论应该让它PASS掉了。

今年年底的时候，中国吧自己的黄金储备增加到了1000吨，这个解释为“保证外汇储备的多元性”，但是我认为其实是在强大的民意压力下，被迫改善了以前只买美国国债的不明智政策，引导这些民意的并非主流的经济学家，而是一些背叛出体制的学者，还有一些平时不被重视的中左的经济学家，好玩的是他们的文章很多都是通过被认为是支持“民主化”的《南风窗》、《南方周末》等媒体的造势和支持下发表的，再通过新兴的网络媒体传播开来。

所以我认为就是人民想要表达自己的需求的话，大家就不应该人为的制造分散的民意，只有强大的民意才能迫使买办者的让步，而且还起到对体制内支持变革势力的支持作用，进一步推动中国的变革，而不是继续分散的打游击战，或者宣扬一些“世界末日”式的理论蛊惑人心

青竹兄不能这样说啊，现在是又是一个危险时期啊！

经济危机导致的大量失业、待业已经是相当严重了，我们这里的大学都在N多人在考研和争取留校，就是因为工作太难找，想着找个借口留学校里面吃父母的，再等几年再出去工作。还有很多的地方最近刑事案件频发，就是因为很多“血汗工厂”倒闭了，虽然看起来是好事，但是失业的人重新找不到工作，只能从见不得光的“黑色、灰色职业”或者自暴自弃，沉迷于赌博网游甚至吸毒，寄生于买办阶级和腐败体制的暴发户们整天花天酒地，个别人欺行霸市、民怨四起——各位都是大城市的，不知道我们这里的黑暗，很多基层组织都被黑恶势力架空权力，中央的文件只能下到省政府的办公室里面。可笑的是唯一能够勉强维持住“和谐”局面的，竟然通过社会上传统的一些所谓的“大哥”、还有兄弟哥们义气来维持、正常的法制和政府机能在这里是不存在的，只有一个空壳而已。

危险时刻光光是自我满足与所谓的“理论战”是不行的，特别是现在的民众已经是非常敏感了，不止是政府，对于一切权威都是相当排斥的,更是对这个社会充满了极端现实的仇恨——我下乡的时候，处理一个老农民失地的问题，这个上年纪的死老头还问我“国军什么时候打回来”，我问他要干嘛,他回答村干部住什么地方、有多少房产和二奶自己都记得一清二楚，那种冷酷的表情我至今难忘。

[[i] 本帖最后由 lighthl 于 2009-4-30 15:31 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]lighthl[/i] 于 2009-4-30 15:04 发表 [url=http://208.98.17.140/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30953551&ptid=2011619][img]http://208.98.17.140/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
所以我强调“联合”这个词是有原因的，无意义的争论应该让它PASS掉了。

今年年底的时候，中国吧自己的黄金储备增加到了1000吨，这个解释为“保证外汇储备的多元性”，但是我认为其实是在强大的民意压力下，被迫改 ... [/quote]
1000吨黄金不过300亿美元左右的市值，对中国的外汇储备结构没有太多的改变。什么强大的民意压力下，被迫改变之说，完全莫名其妙。实际上中国外汇储备过多和过于集中于美元资产的问题，不是什么民意可以用来改变的。这完全是两码事情，现在中国政府在这方面的挑战是它似乎是这个国家里美元唯一的买家。所有从外贸和投资领域流入的外汇它都要按照一个基本固定的汇率买回去，所以人民币的汇率不是由供求关系决定的，而是政府干预的结果。美国不说我们是“汇率操纵国”，只是因为我们的这种政策对美国实际上是有利的。政府获得了过多的美元，应该如何来管理的这个问题也不是民意可以解决的，一个政府能有什么好的理财手段？特别是在风险莫测的国际金融市场上？民意能强迫那些官僚变得善于理财吗？现在虽然购买一些资源，但是比之过于庞大，还在不断增加的美元来说实在杯水车薪。这个问题没有最好的结果，更不会如民意发展。如果中国要保证原有美元的价值，便不能继续增加它的数量。也就是要让人民币的汇率进一步的市场化，不过这样也会带来国内失业，经济萧条等后果。如果要维持国内的繁荣，就必须不断的由政府买回美元。而且由于美元的不断增加它总有一天会大幅贬值，这一天应该就是世界经济复苏的那一天。或许到这时复苏的经济又会遭受的美元崩溃的打击。

做为一个中国人，我希望自己的祖国是一个强大的国家
不是欺软怕硬，不是一味忍让。
政治问题我不懂，太远了。
但我知道，我们有一句话“范我中华，虽远必诛”
我不是好战份子，但我也不是个容许别人乱来的“东亚病夫”
真的希望中国在处理政治问题上强硬一点。
小弟年纪尚小，看事情也简单化。
就是，人不犯我，我不犯人。
打架就打架被，打不过有什么还是得硬着头皮上。
见笑了。只是看完很感概，又不知道怎么表达。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2009-4-30 15:53 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30955927&ptid=2011619][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

1000吨黄金不过300亿美元左右的市值，对中国的外汇储备结构没有太多的改变。什么强大的民意压力下，被迫改变之说，完全莫名其妙。实际上中国外汇储备过多和过于集中于美元资产的问题，不是什么民意可以用来改变的。 ... [/quote]
本人没学过专业的经济知识，这方面见笑了:redface

不过根据7086兄你所说的，这样一来不管怎么走都是要牺牲一部分利益的，应该怎么让做才是最合适的？现在又可以用什么办法回购美国国债？

民族主义历来是个贬义词，回顾当年斯大林和共产国际批评中国支部领导人的用词及支部长的反应吧

[quote]原帖由 [i]lighthl[/i] 于 2009-4-30 17:20 发表 [url=http://208.98.17.140/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30959957&ptid=2011619][img]http://208.98.17.140/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

本人没学过专业的经济知识，这方面见笑了:redface

不过根据7086兄你所说的，这样一来不管怎么走都是要牺牲一部分利益的，应该怎么让做才是最合适的？现在又可以用什么办法回购美国国债？ [/quote]
美国现在的危机基本上是“债务危机”，欠债太多了。美国要解决这个危机可能有两个办法，一是增加储蓄，减少消费。二是滥发美元让债务贬值。如果是前者就意味着中国对美国的出口要大幅减少，同时由于美国消费的资源减少，所以资源输出国的市场也会萎缩。所以中国将面对巨大的过剩危机。不过中国手中原有的美元就可以得到保障了。第二种方案实际上就是再吹一个泡沫来掩盖现有的危机，美国继续大量发行美元，继续向没有还贷能力的消费者发放更多的贷款，然后再用通货膨胀将债务贬值掉。对中国而言短期内新的泡沫会带来比较充分的就业和经济繁荣。

    对中国而言自然是要选择第一种方案比较有利，或者是要以第一种方案为主。因为第二种方案的实质就是把商品“送”给美国。不过要为此承受失业和生产过剩的痛苦。启动内需也不是想象的那样容易，政府的刺激计划也不具有可持续性。

   实际上解决问题用哪一种方案的选择权，并不是在奥巴马手里，而是在以中国为首的美元“买主”手里。我们要出售美元和美债并不是很困难，只是会造成美元汇率的下跌和美国国内汇率的上涨。当然同时人民币也要同美元脱钩，否则持有美元的很多投资者会将很大一部分美元“卖”到中国来的。面对购买力的下降和利率的上升美国的消费者们估计只好努力储蓄了，不过这倒是能迅速帮助美国经济完成必要的调整。可是这种长痛不如短痛的方法似乎不是中国和美国政府愿意采取的，现在最大的可能应该是一种折中的方案。即中国和其它顺差国继续持有美元，但是可能要谨慎的增加这一储备。美国继续鼓励国内消费，同时千方百计扩大出口。不过高估的汇率和刚刚吃过苦头的银行很可能不会使大家看到一个满意的结果。所以我认为金融危机的最终解决方案肯定会是一个各方面都不满意的解决方案，很可能危机会持续很长一段时间，而且复苏也会变得很缓慢。

回复 67楼 的帖子

兄弟，民族主义是什么先不说褒贬。你说的斯大林又能算是个什么东西。二战后对中国领土的狼子野心大家也应该知道。肃反时期的共产国际高层中，人人枪毙有冤枉的，隔一个枪毙有漏网的。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2009-4-30 18:30 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30962962&ptid=2011619][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

美国现在的危机基本上是“债务危机”，欠债太多了。美国要解决这个危机可能有两个办法，一是增加储蓄，减少消费。二是滥发美元让债务贬值。如果是前者就意味着中国对美国的出口要大幅减少，同时由于美国消费的资源 ... [/quote]
我是否可以这样理解：严格来说为了平衡各方利益才用了折中方案，这样一来美国经济不至于进一步严重受损，其他债务国的利益也能得到最低限度的保证。

按照这样来说，中国在这个方面还是老样子，没有马上获得巨大的利益，也没有立即有什么非常严重的损失，但是长久下去对中国的经济有有害的。

考虑到世界主要商品是通过美元结算的，而美国的高科技技术又被各个国家所需求，这样的局面应该不会在短期内改变了，那么就要看中国是否能完成自主技术的突破了。

今天看新闻的时候注意到一条，2014年我们的150座的大飞机要首飞并大量投入生产，但是我个人并不看好，最主要的原因在于发动机等主要的核心技术必须是要进口的，而我们现在能自主研制的大飞机发动机还只是涡轮螺旋桨的（参考几个月前最新型国产飞机"新舟600"）的型号，在5年内可不可以不会有什么重大的突破——以往研制“太行”，还有飞豹的涡扇—9型涡轮风扇喷气发动机，就算是投入资金技术人才更多的空军在这方面也是一筹莫展，民航能否有巨大突破？

[[i] 本帖最后由 lighthl 于 2009-4-30 19:26 编辑 [/i]]

获得巨大利益从何说起？只是损失可能还可以承受而已。但是原有的增长模式已经不可能再持续了，而新的依靠内需的增长模式也难以在短期内建立起来。要想恢复原有的依靠美国人过度消费的增长模式实在太难了，美国最终可能要增加储蓄和减少消费，中国可能必须要想办法促进内需。从这方面来看，或许美国面对的困难比我们更小一点。平衡贸易赤字对美国来说只要想做，还是能做到的（美元贬值，减少出口限制都能增加出口）。平衡财政就难一些了，美国的社会福利太好了，战争的开支将来倒有可能减少的。可中国要怎么样才能找到新的增长模式呢？可能将来的经济增长会大大放慢，如果要真的依靠内需而不是再在国内吹泡泡，恐怕是要花大力气的。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2009-4-30 20:56 编辑 [/i]]

我是个愤青，但我不热衷于那些古怪的言论。什么“炸沉日本”，“干掉陈水扁”的言论，我也曾有过。但那都是我大学前的一些言论。上了大学后，自己就不再是小孩子了，就经常反思一些自己以前的言论。蓦然发现，自己的言论太可笑没有什么实际意义。我们这些民族主义者们，往往被自己的激情遮蔽了眼睛。现在的世界是个混乱的世界。但正因为混乱，我们才更应该冷静。中国现在受到一些侮辱是必然的。为什么？因为我们不够强大。面对这些侮辱，怎么办？和人拼命？那我们凭借什么和人拼命。学义和团，请神仙帮忙吗？可笑。中国现在经济实力上升了，大家想要获得地位，想要获得国际间的地位。这是可以理解的。但我们要量力而为。我们中国在有些问题诸如领土，主权的问题上是不能软弱的。但我们要有方法的去抗争。战争的威胁对于现阶段的中国来说，不是个好手段。中国现在还不够强大，中国的军队并没有做好出国作战的准备。中国的军人还没有达到一个令人望而生畏的地步。
      中国要理性的爱国者，不管他是民族主义者还是民主主义者。能把中国发展的强大起来，他们都是优秀的爱国者。

在现在的现实环境中还是要务实低调比较适合中国。枪打出斗鸟啊。

难得一见的有深度的好文章。现在两个派别往往都给人过激的印象。
其实，两者是可以相辅相成的。政府应该把民族主义放出去。依靠它的热情。然后再用民主主义规范它。充分发挥它的理智。
相比表里不一的所谓民主精英，我更支持有理智的民族草根。

[quote]原帖由 [i]lighthl[/i] 于 2009-4-30 19:04 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30964311&ptid=2011619][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

今天看新闻的时候注意到一条，2014年我们的150座的大飞机要首飞并大量投入生产，但是我个人并不看好，最主要的原因在于发动机等主要的核心技术必须是要进口的，而我们现在能自主研制的大飞机发动机还只是涡轮螺旋桨的（参考几个月前最新型国产飞机"新舟600"）的型号，在5年内可不可以不会有什么重大的突破——以往研制“太行”，还有飞豹的涡扇—9型涡轮风扇喷气发动机，就算是投入资金技术人才更多的空军在这方面也是一筹莫展，民航能否有巨大突破？

按照这样来说，中国在这个方面还是老样子，没有马上获得巨大 ... [/quote]

老早就可以有的东西被买办们毁掉了不仅是型号，还有最重要的设计团队...你所说的最新型国产飞机新舟，根本不新，他的前身新舟60老早就有了，只是被国内利益集团和各种东西排挤，竞标没得标投，国内大单子没有，小的那种倒是有，不够吃。只好去拼海外市场，因为我们并不差，所以在残酷的海外竞争中，活下来了，这回算是“反攻大陆”了。说句难听点的就是留洋镀层金了，回来不管什么龟总归克莱顿大学文凭有了。
类似的还有歼-10，要打赢要27，可怜的成飞靠买小巴歼-7和其他一些东西自己勉勉强强整出来点歼-10，本来并不为高层某些猪猡看好，俗话说，歼-8什么都不好就是娘家好，虽然这老飞机也为国戍边了这么多年，但是，一款性能全都被美国人全摸索一遍的老飞机，竟然比襁褓中的歼-10还滋润。
偏偏造成新舟60出走运-10下马，歼-10差点灭了，都是高呼市场化，市场优胜劣汰决定之后，买办们搞出来的劣币驱逐良币的壮举，国外的东西既贵又不合适，可是强行买下，自己的，一定要千方百计的扼杀。青藏铁路等等到处可见。这些帐，大多拜某些打引号的民主所赐。
许多时候见到谈民主就有抽之的冲动就跟看到砖家叫兽空谈误国一样。
谈民主主义的很多连中国人都不是，有钱的早转了，钱少的恨卖国无门的嘴脸见得多了。呼吁国企卖身的买办，卖掉国企搞倒民族企业的权贵们，逍遥海外者无数。
中国要民主，首先先要杀光那些打着民主旗号夹带私货的右右体制党们，他们的存在实际上在妨碍民主在中国的健康发展，这帮人只会导致中国是变得像泰国乃至台湾省一样，空有民主之虚实际靠着愚民手段上台的一种畸形的政治通道。而闪烁其词者无疑将是最大受益者。台独思想有时很好笑，独立我要，打仗你去。一样，民主人士自己只是煽动，造反你去，掌权拿好处我来。已经看腻了各类所谓的民意人士，还上书要联邦制中国等等某某宪章，他们大概连谁当那个地方的大佬都已经在空想中划分好了，就等黎民百姓送其上台了吧~不禁想起阿Q中的篇章。

至于说道民用发动机技术上面的事情，楼主不用担心，建议楼主先补下，飞豹A用的就是新发动机，没什么，虽说其实技术就是老掉牙的贝斯。歼-10用的太行，说问题等等，那种新发动机没问题，渐改渐用，已经有了即可，改良是一直进行的。至于民用的不用带加力，技术上可以简化很多，加上我们很早以前就获得了伊尔飞机和其发动机，两套技术在手，关于民用飞机的发动机核心机，只要买办们不要高举着市场大旗行卖国之事，无需担忧。可惜，很需担忧，这也是痛恨平时民主叫得震天响，真到了利益面前立马下跪的右右们的原因，有奶就是娘符合对自己的“民主”。
军用的太行11B很早就有图片了，估计还在试飞院，毕竟这种东西马虎不得，许多时候技术往往是在一段时间内沉寂，突然井喷的。报道说XX年能成，许多时候应该能成，甚至已经成了，但是某些人不让也是很重要的因素。

[[i] 本帖最后由 lv000 于 2009-5-1 00:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]lv000[/i] 于 2009-5-1 00:17 发表 [url=http://208.98.17.140/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30978630&ptid=2011619][img]http://208.98.17.140/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


老早就可以有的东西被买办们毁掉了不仅是型号，还有最重要的设计团队...你所说的最新型国产飞机新舟，根本不新，他的前身新舟60老早就有了，只是被国内利益集团和各种东西排挤，竞标没得标投，国内大单子没有，小 ... [/quote]
一个发动机上百万个零件，我们的军工系统本来就官僚，再加上腐败，这种东西本来就不是官僚企业能够造好的。老早的那些设计团队，别的也不说，就是勇于负责，这一点着实另人倾佩。一个运十所用的30多种原材料基本上都依靠“替代品”，现在的那群家伙哪那么大胆子？现在的太官僚了，捞油水的时候冲锋在前，负责任的时候就缩在后头。当年运十就是这样下马的，如果民航的负责人敢于承担责任，大量采购运十，大胆投入商用不就成了嘛。

論戰的止於此樓，有點越扯越遠了，關於自身論點是好，但是請客觀對待。

左派实质有两种，一种是年轻人，血气方刚，对人生认识以及生命的定义缺乏基本思考。加上大部分是草根，生活上并不如意，因此恨不得来个天下打乱，他好乱世出英雄。当然，他本意上对国家民族还是充满感情的，虽然民族主义者在西方早已被唾弃。这种年轻人，在北方和中西部为多，因为他们所接触的信息相对于沿海发达地区更不闭塞，被舆论导向指引到了这一边。显然楼主是这一类，论坛里也不少这类人士。这些人随着年纪的增长会逐渐向右派靠拢。

另一类是伪左派，也是俗称的5毛。这些人实质并不一定是民族主义者，更大程度上，可以说是为了出名和赚钱。楼主引用的那个质问克林顿的和《中国可以说不》以及《中国不高兴》的作者们显然属于这种人。当年，《中国可以说不》的作者就因为这本书而成为了中国大陆作家类最有钱的人，并迅速改行，成为了中国印刷发行业的巨头，后来成功移民。而同时期的右派作家王小波则穷困潦倒中病逝。王拒绝加入作协（官饭），却给中国一代青年留下了精神粮食。（个人比较推荐他的书籍），还有一部分就是参与舆论导向的职业5毛人士，这个不是编的，是事实存在的单位。

而右派也分两种，一种是真右派，这些人天生就独立思考，又因为家庭的关系（大部分是高知识家庭出生）信息获取的通道比较多。真正的知识份子中比较多，这些人看问题往往比较透彻。能客观的看待问题，如最近对鸦片战争提出新反思的几个学者，他们不从政治立场出发，更多的是从学问或者教育别人的立场出发。《天朝的崩溃》以及《那一次我们挨打了》显然和我们当年所接触的历史教科书，出发点完全不同，更多的是从比较客观中立的角度去写文章。《晚清70年》是胡适的弟子写的，也不错，水平要更高一些，可惜政治立场相对强烈了一些。

还有一派就是FLG份子，他们负责造谣惹事。

其实真左派和真右派都是让人尊敬的，毕竟不是出卖自己良心的人，只是大家认识和观点不一致，而假左派和假右派都是人们应该去唾弃的。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2009-5-1 07:28 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30987066&ptid=2011619][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

一个发动机上百万个零件，我们的军工系统本来就官僚，再加上腐败，这种东西本来就不是官僚企业能够造好的。老早的那些设计团队，别的也不说，就是勇于负责，这一点着实另人倾佩。一个运十所用的30多种原材料基本上 ... [/quote]

能管官僚体系而不腐败的，这难度真是九点几的说...
运-10下马实在太多遗憾也太多原因了，许多人应该斩11族，算了，要被说暴政了。不过运-10设计当时并没有解决一个问题，当然这不是运-10设计组的任务。发动机国产化问题。但是运-10如果能做下去，大飞机的结构设计，强度计算，布线，总布置等等的经验，慢慢积累到现在，实在是相当可观啊。凤翔也没能解决发动机问题，排线，数控等等也不知道是研发的还是合作的，当年运-10至少很多方面还是啃下来了。
至于说道承担责任，总工的用处就是承担责任的，所以，许多时候，往低的说就是伸头一刀缩头一刀，不肯担当责任，东西出不来，军方不满意，闹到上面知道了来个雷霆之怒，那可真是不如做做飞机然后失事算了。敢担得，东西如果出来了，荣华富贵什么都有。太行其实本身没什么，就是因为国人期望太高了，加上一部分领导太浮夸，一款还没经历过实战的发动机干嘛如此低调？如果是打算走市场化还算了，可是这个又不是自由市场化的商品，用户也都是极端严格的，之前网上文章太多，泡泡太大的必然结果就是失望，本来抬得太高惹得祸，慢慢来吧...话说中航最近换了一大把高层，整风去吧，哪天来个 “中航整风，无码流出，好评发售”最好。
关于研发团队，还是对他们很有信心的，单单看看HQ-9和S-300的发射筒的细节差别，还有顶板原货和我们的差别就知道，我们还是可以的，有自己的思想的。关键是上层建筑能否搞得好。
常常有说山寨货有那么多参考，还搞得不如原典好，真是冤枉啊，人家基础工业摆着，而且这么多年的慢慢改的经验，经验永远是自己体会而不是靠模仿吃下的，为了能定型，先出低一点的以后按自己的国情和思路慢慢改上去其实是很对的思路，先能有得用，再是用得好嘛...

[quote]原帖由 [i]lv000[/i] 于 2009-5-2 02:24 发表 [url=http://208.98.17.140/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=31032696&ptid=2011619][img]http://208.98.17.140/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


能管官僚体系而不腐败的，这难度真是九点几的说...
运-10下马实在太多遗憾也太多原因了，许多人应该斩11族，算了，要被说暴政了。不过运-10设计当时并没有解决一个问题，当然这不是运-10设计组的任务。发动机国 ... [/quote]
中国在改革开放初期财政非常困难，很多在毛主席时代能压住不花的钱，到了邓小平都压不住了。在支出增加的同时中央财政的收入以美元计价出现了大幅度的衰退。所以无计可施的邓小平当局选择了大幅度的压缩军费开支，大约84年也不知是83年的军费开支最高，超过100亿美元。以后就大幅度缩减，到了99年才又重新站上100亿美元。那十多年的时间里几百万军队靠着区区几十亿美元过活，哪里还能挤出钱来给毛主席时代遗留下来的众多军工项目？
   
    在军费开支大幅缩减的情况下，民用工业也面临经营困难和经济转型的局面，虽然冶金部是和军方签下了那30多种材料的研发合同。可是在下属各个企业都要“自负盈亏”拼命捞钱的时代，谁来履行这些投入大，见效慢，市场小的项目呢？要知道这些企业的科研能力实际上很弱的。比如宝钢不知从哪里引进的汽车板就垄断了十几年，武钢的取向硅钢到现在还能垄断国内市场，不过是电工钢而已。民用飞机上的金属材料可能比这些更难，要让那些企业投入大量宝贵的资金去开发市场和需求都不明朗的项目实在太难了。

   而且运十要等到所有的材料，发动机还有航电设备等等的都开发完成，实验完毕，确保能够安全有效运行的情况下在投入商用，大概也只能是先下马了。他们那些所谓官僚其实不只一两个人，灭什么11族，你说的好像很解气，真要灭起来说不定你也能轮上。下马的这种决定不是一两个人腐败或是官僚，而是整个体制内的人统统都官僚。在民航总局方面，把运十踢出去，引进波音实际上是一种符合所有人利益的共谋。你如果把自己摆在他们的位置上想想就明白了。把一种装满替代材料，航电设备十分简陋，发动机还不知道在哪里的飞机买来，那些机械师，空乘，飞行员们能乐意？肯定也要想办法推，千方百计的挑毛病的。我有个长辈原先是海军航空兵的飞行员教官，据他说当时空军对机械师要求十分严格，如果他们负责的飞机出问题，是要上军事法庭的。军机所能获得的检修保养，根本不是民用航空能够负担的起的。而且军机的飞行强度也低，不像民用航空一天到晚在飞。买来运十要怎么运行保养维修呢？金属疲劳根本没法做，都是替代材料嘛。不像波音的东西已经有个现成的标准来维护保养，运十都没有的，你不可能飞一次就统统拆开检查吧？也不可能把军事法庭开到民航去吧？

   其实这种项目下马，就是因为所有的人都不肯承担责任，不肯背风险。大家都有责任，当然民航全体职工干部的责任还是最主要的，他们一怕死（飞行员空乘），二怕累（地勤），三怕得罪人（领导干部怕得罪飞行员们的高干父母）。这就是官僚主义，其实换成谁去也难以跳出这个怪圈的，你我都一样。

套用现在比较流行的话：民族主义还需理性。