引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-25 17:34 发表

很好奇的问一句 ，我们说的是穿透能力吧？
JX你怎么开始说枪口动能去了？
决定穿透能力的不会是枪口动能吧。。。。汗

没错，决定穿甲能力的还真的和枪口动能有关，假如大家都是穿甲弹头的话。
话说这又不是啥高精尖科技，也不是坦克穿甲弹，不存在代差之类的情形。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 17:36 发表

转帖来源说明是5.8X42弹，距离不知

其实我证据已经拿得够多了
结论只有一个—— 5.8mm想穿透美国的4级防御根本就是妄想。

BTW：我在CD看到一个很有趣的说法，那个在100米距离上成功抵挡SVD弹直击的美国大兵 ...

4级，我记得以前有看到过那个大兵展示插版的的照片，一时三刻没搜到，搜到发给你看
距离不知的话，就不拿来作为判断依据了吧？
JX兄认为如何？

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 17:37 发表

没错，决定穿甲能力的还真的和枪口动能有关，假如大家都是穿甲弹头的话。
话说这又不是啥高精尖科技，也不是坦克穿甲弹，不存在代差之类的情形。

请允许我咬文嚼字一下
决定穿甲能力和枪口动能有关 和 枪口动能决定穿甲能力
这在汉语里是两个意思，数学里就是集数的关于，逻辑里就是必然和属于的关系~
所以我不否认枪口动能的关系，但JX你依靠枪口动能来判断穿甲能力有点差错了
其实最关键的还是速度，尤其是各距离上的速度
你看米帝、中国的防护标准好了
中国就是表明子弹在什么速度下，防护能力达到几级
而米帝先进一点，连几格林都有表明
没见过用枪口动能来描述防护能力的~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-25 18:20

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 12:41 发表
像多数穿甲弹一样，在肥皂靶试验中，5.8mm弹头的创伤效果并不理想。5.8mm弹头形成的空腔容积比5.56mm弹头的小1／3，只有5.45mm弹头的一半左右。厚重的钢质被甲，而且没有刻槽，致使5.8mm弹头不能产生破片。弹尖部位为了平衡尾部的钢心而设置过多的配重铅套，也妨碍了弹头及时失衡并翻滚。当然5.8mm枪弹的杀伤力依然比56式7.62 X39mm中间型枪弹提高了60%。

这个有点搞笑，所以我之前才提裸靶和又防护的靶之间的区别
米帝只做裸靶的试验，不会是不知道中国研究5.8就是为了打米帝和苏军大兵的吧~
5.56，在M16A2的时候，就已经把膛线缠绕距离降低30%左右，结果就是飞行勉强保持稳定，但碰到东西就翻滚
这种条件赋予下
比裸靶的空腔岂不是在开玩笑~

95式步枪列装这么晚
还没有诸多当今流行的辅助功能
外挂点也不多
不知道如何搞出来的

以前军训的时候开过几枪  感觉抖的厉害啊

只用过56式半自动，当时还不知道怎么枪栓卡住了，教官过来拿个砖头砸了半天也没砸动，只能换一支了事

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-25 17:42 发表
请允许我咬文嚼字一下
决定穿甲能力和枪口动能有关 和 枪口动能决定穿甲能力
这在汉语里是两个意思，数学里就是集数的关于，逻辑里就是必然和属于的关系~
所以我不否认枪口动能的关系，但JX你依靠枪口动能来判断穿甲能力有点差错了
其实最关键的还是速度，尤其是各距离上的速度
你看米帝、中国的防护标准好了
中国就是表明子弹在什么速度下，防护能力达到几级
而米帝先进一点，连几格林都有表明
没见过用枪口动能来描述防护能力的~

除非你认为中国5.8的子弹设计、工艺、材料等比西方7.62的高明至少一代以上，否则你的设想是不可靠的。
你要知道美国四级的标准是防护，是要能顶住7.62X66的穿甲子弹的攻击，要么你拿出5.8X42穿甲力比7.62X66更大的证据。
反正我认为这是违反地球物理定律的。

喜欢81式步枪，不过现在还是比较喜欢M249

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:02 发表

除非你认为中国5.8的子弹设计、工艺、材料等比西方7.62的高明至少一代以上，否则你的设想是不可靠的。
你要知道美国四级的标准是防护，是要能顶住7.62X66的穿甲子弹的攻击，要么你拿出5.8X42穿甲力比7.62X66更大的 ...

回答你的问题前，我只请教一件事情
我设想了什么了？
……汗，没找到自己有设想什么，我在说的都是基于弹药的性能数据的对比

对了，现在JX兄到底是想讨论与5.8做对比的到底是SS109还是7.62X66

顺带一个问题，之前好像讨论的好像只是普通弹的优劣吧~
一直在说SS109、7.62*39虾米的
7.62X66搬出来的话，我能不能找5.8重弹或者机枪弹~