打了就有打了的成果，抗美援朝让中国成为被西方认可的军事强国；跟印度则让这个不安分邻居消停了近20年；越南也是老实了十来年，同时，又拖后了越南改革开放的进程。
有些东西是战略的，比如，有金小弟在那边闹腾，美国和韩国就不能不鸟你。否则，给小弟点好处，他就能拿弹弓打人家鸟笼子里的鸟。记住，要关注没有爹妈的孩子只能找跟他最近的亲戚。，
藏南的问题是，我们当初的后勤保障根本支撑不了对那里的长期占领。军事物资要从内地运上青藏高原、然后再翻山越岭送到藏南。成本和实力根本达不到。而小三弟则是从大平原直接就可以过去。闪电战的原则就是依靠后勤打兵贵神速的战斗，快速解决问题。如果打成消耗战，小三绝对能把太祖耗死。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-8-20 15:53

lz啊，战争是政治的延续，你对这几场战争的分析，我个人认为是极其肤浅的，一个一个说。

首先朝鲜战争。
      中国自从鸦片战争以来，一直都没有走出一个怪圈，那就是对外作战，战败，割地赔款。西方列强拿到中国的赔款之后，发展自身的工业，同时剥夺了我国发展的资本。这招也是西方对付后发国家的惯用策略，赔款，借钱，本息高到你一年的收入都还不清，假如你违约，就出兵干预，获得更多赔偿，获得更多债务，你永远都别想获得发展自身的资本。民国建立之后，依然没有摆脱这种局面，甚至由于军阀割据，变得更严重。
      新中国建立之后，废除了一切不平等条约，也就是说，以前欠的那些账跟我没关系，全不还了。这必然会遭来西方干预的，只不过朝鲜那边先动手，所以也就把战场选在了那里。最后这一仗打赢了，当然你也可以说是打平了。其结果就是，鸦片战争以来，加诸在中国人身上的不平等条约实质上废除了，这个跟孙中山那个口头废除不同，是实实在在的废除了，只留下香港和澳门这两个跟外界联系的通道，预防被西方经济封锁。没有这场战争的胜利，其后果是不可想象的。
      横向的对比是印度和巴西，巴西每年的收入，大概有55%要用来偿还外债，他现在要想积累起初始的资金，就只能靠卖资源了，不过巴西的资源确实多，又多又好。
      而印度的独立，采取的是非暴力不合作的方式，其结果就是，英国在印度的经济利益大部分被保留了下来。蒙巴顿当初设计方案的时候非常巧妙，现在大部分人知道的是克什米尔问题，留给大国插手印度问题的机会。另外一个不为人所知的是经济利益的方案，通过与高种姓人的勾结，来保证英国在印度的特殊经济利益，和政治影响力。可惜的是大英帝国衰落了，世界变成了美苏争霸，英国又不愿意把在印度的遗产交给美国，不然印度要想翻身，那是没可能的，因为他打不赢。
      所以朝鲜战争的作用，在于鸦片战争以来，中国人第一次有支配自身资源的机会。至于你说的控制朝鲜，在50年代那是不可能的，当时苏联才是老大。

2、对印战争。
      lz对战争的背景了解不够，你要是明白，古巴导弹危机从1962年5月开始爆发，中印战争6月打响。古巴导弹危机10月高峰过去，开始走向缓和，11月中国军队主动后撤，就明白原因了。当时中国还没有原子弹，世界被美苏控制，印度失利之后，美国和苏联都愿意无偿向印度提供武器援助，支持印度继续作战。假如像lz说的派兵驻守，就会形成持久作战，而后勤条件对于我国是极其不利的，美苏只需要通过海运提供一些武器，就足以将我国拖垮。
      中印之战，我方的优势在于战斗力强，但后勤线漫长，补给极其困难，利于速战。印度的优势在于后勤线短，补给容易，虽然本身国防工业薄弱，但有坚定外援，武器弹药充足，利于持久作战。毫不客气的说，当年的条件下，持久打下去，我军是必败无疑的。你要是看我国的宣传，我们有多仁义，那就犯2了。

3、中越之战。
       明着说是越南入侵柬埔寨，主持正义，但实际上是向美国递投名状，同时通过一场胜仗，来塑造威望，推动改革开放。防止越南做大，其实是顺带任务，所以这场战争的规模很小，越南那边也是苏联给一天钱，就打一天，85年苏联给不起钱，就马上停战。
      开打之后，中国和西方的蜜月期就开始了。在之前有巴黎统筹委员会，除了美国以外的其他西方国家，即便想和中国做生意，也不敢，但是打开这道口子之后，美国就控制不住尝到甜头的资本家们了。89年西方再次经济封锁中国，但仅仅只过了3年，就发现封锁不住。
       中越之间带有实质利益的战争是88年中越海战，规模也很小，抢了6个岛过来，未尽全功。

总结起来，除了朝鲜战争，敌强我弱，中印战争和中越战争都是我强敌弱，采取的作战方式都是闪击战，争取速战速决。对经济的影响很小。相反，倒是中苏珍宝岛之战，规模很小，伤亡很小，但后果却是中苏相互在边界陈兵百万，对经济的拖累非常严重。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +47 精彩回复！ 2011-8-21 09:14
• 长和 威望 +1 精彩回复！ 2011-8-21 09:14

一个国家强不强大不能看打仗的伤亡 为了统一祖国抗击外来侵略 付出再多都是值得的

胡说八道而已。
    抗美援朝中国并没着急撤军，一直到58年中国才彻底从朝鲜撤军，而朝鲜在社会主义建设改造中对苏联的依赖性要比对中国的依赖大很多，在50--60年代，朝鲜并不是没有亲中派，60年苏联赫鲁晓夫就曾抱怨过朝鲜太过亲中，所以大幅削减对朝鲜的经济援助，导致朝鲜不得不倒向苏联。而且，中国虽然在初期对朝鲜的援助是无偿的，但也换取了朝鲜在加入联合国后，在联合国上对中国的支持。另外，中国在抗美援朝战争中虽然伤亡惨重，但是，也让高傲的白种人明白，他们在一个国家的海岸线上架上几尊大炮就可以奴役一个国家的时代已经一去不复返了，这个代价是中国值得付出的。
     另外，所谓朝鲜一直受中国无偿援助，不然朝鲜早饿死了。这个事实在是令人无语，朝鲜在1991以前，中国对朝鲜的援助中，只有一部分是无偿援助以及最优惠价格出售，而这个无偿援助的数字对朝鲜来说并没有太大意义，在91年以前，朝鲜一直以替华约组织进行工业生产代工，换取华约组织对朝鲜工业农业能源的支持，相对的来说，在86年以前，朝鲜的人民生活水平一直比中国要好的多。在当时，由苏联华约提供的化肥，农业机械等支持，朝鲜的农业生产一直不错，一直到华约走下坡路，朝鲜才越来越差，等到苏联正式解体后，朝鲜完全依赖华约组织的农业以及能源也跟着一起垮掉，朝鲜才真正出现粮食危机，即使如此，中国政府也在苏联解体后开始对朝鲜进行援助，但即使是无偿援助，也不过几十万吨粮食燃油之类的物资，与中朝贸易总额中国获得的利润相比，不过很少的一部分，这么说吧，中国对朝鲜的无偿援助，可以说早就凭借中朝矿业贸易赚回来了，怎么算中国都是不亏。
      ，，，很多人说朝鲜人完全不提中国抗美援朝，这个是谣传，，很多朝鲜人都知道抗美援朝，也知道中国人在朝鲜战争中付出很大牺牲，并不是像某些人说得那样完全不提，另外说下，最近朝鲜出版了抗美援朝纪念邮票，上面很清楚的说明纪念中国人民志愿军入朝参战60周年，如果像某些人说得那样，朝鲜完全不提中国曾经进行的抗美援朝战争，那么这版邮票的出版，对朝鲜人来说就无法理解了。
      再说说对印战争，楼主请去看下中国地图关于中印边境一带，另外在找下资料了解下中国在对越反击战的后勤补给资料。在62年对印战争中，中国一举扫除了印度在中国蚕食领土建立的据点，随后，中国又撤回控制线，对外宣称是为了和平避免战争，声称边境问题解决方式应该是和谈，而不是战争，印度一度相信中国军队后撤的举动是为了在国际上争取道义的制高点，一直到10年后，印度才确定中国实际上是因为无力对控制区进行补给，才撤离的军队，在这时，印度才小心翼翼的试探性宣布藏南地区为阿鲁纳恰尔直辖区，并设立永久性军事据点，然后在86年才宣布成立阿鲁纳恰尔邦，同时在达旺地区试图建立一个新的永久性哨所，但中国军队获悉后，马上进驻军队并建立哨所，几乎再一次引发战争。
       现在某些人总是抱怨中国放弃藏南地区被印占领土不管，不是政府不管，看地图就知道，藏南地区印度一面，地势平缓，自然条件好，中国一面，有喜马拉雅山脉阻挡，地势崎岖，自然条件恶劣，中国对印占领土补给困难，即使现在的今天，要想维持藏南地区军事占领，也是非常困难的。更何况是62年的中国，楼主难道不知道在中国对越自卫反击战中，中国后勤补给送到前线依然依靠人背马拉，何况是62年？就算这样，中国对印战争也不是得不偿失，如果不打这一仗，或许现在印度就不光声称藏南是印度的了。所以说并不是得不偿失。
      对越战争，，，楼主，中国撤军并不是为了显示大国风范好不？要知道越南与苏联是签订了军事同盟的，中国打越南一个先决条件就是速战速决，给越南一个沉重教训后迅速后撤，不给苏联借口，从而避免中国陷入两线作战。如果当时中国打下越南首都，或者战争打的时间过长，苏联出兵的话，中国就面临两面作战，最后即使中国打赢了，损失估计没有几十年是恢复不过来的。中国不是不想占领，不是不想扶植傀儡，是条件不允许，懂吗？不是武力就可以包大天下的。。。就算这样中国也不吃亏，在长达10年的边境冲突中，越南不得不一直全民武装随时防御中国的全面进攻，在长达10年的边境冲突中，越南经济几乎瘫痪，直到中越关系恢复正常后，越南才缓过来。
      最后说下现在中国处处被挑衅而只会抗议的原因。哥们儿个人认为，看清楚，是个人认为，中国现在的领导人学奸了！现在领导人不傻，看看毛主席，打朝鲜战争对印战争，现在被骂个逼型，老邓打个中越战争，也被骂个逼型，看这架势估计要骂个几十上百年，现在的领导又不傻，两个选择，一，打一仗，然后被骂个几十上百年。二，不打，只抗议，最多只被骂到下台就完了。你说哪个领导傻的选择打一仗被骂个上百年？醒醒吧哥们儿！

[ 本帖最后由 juexiang12 于 2011-8-22 03:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +58 精彩回复！ 2011-8-22 15:17
• 长和 威望 +1 精彩回复！ 2011-8-22 15:17

总的来说，个人觉得最可惜的是对印度的战争，死了那么多战士，结果呢：阿三还占据着大片的藏南土地。

对越自卫反击战什么时候打到河内了？这个有点像中印边境战争时候某个中国士兵看到了德里的建筑物版本相似 还有朝鲜真不算是个听话的小弟，具体为什么楼主自己看看北棒子这几年都背着中国做了些什么你就明白了。

感觉那时的毛邓等领导人是真正的军事家，敢打仗，而且知道什么时候该收手。前人栽树后人乘凉。不过现在那个树荫已经用了几十年了，已经严重透支越来越不够用了。
不知道我们什么时候能看到我们国家再出现类似“毛邓”之类有远见的军事家，战略家。栽下有分量的战略之树，让我们的后辈也乘乘凉。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-8-22 16:11

至于利益我看对外打仗不存在哪些东西。关键是现在我们国家的实战太少。我都害怕时间长了兵能不能再战斗力上退化。我真担心噢。

引用:

原帖由 juexiang12 于 2011-8-22 03:23 发表
胡说八道而已。
    抗美援朝中国并没着急撤军，一直到58年中国才彻底从朝鲜撤军，而朝鲜在社会主义建设改造中对苏联的依赖性要比对中国的依赖大很多，在50--60年代，朝鲜并不是没有亲中派，60年苏联赫鲁晓夫就曾抱 ...

确实如此，1962年放弃藏南也是无奈之举

整个西藏军区的后勤力量都被透支了，前线士兵靠缴获物资还能吃饱肚子。但是后撤到河谷地区才发现所有后勤仓库都空了，出现了回后方反而挨饿的怪事。

可以看出这一仗打得多么艰险，要是印军作战力再高一些，战斗意志再顽强一些。把这场仗打成持久战，消耗战。很可能解放军要吃大亏

因此见好就收不能说算错

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-8-22 16:12

我等小民是看不透当时的做法的，或许从政治的角度上应该撤，毕竟那时候的国力还是不强，太要强了反倒会起反作用，再来个对华封锁什么的，得不偿失啊。