引用:

原帖由 xsnian 于 2014-8-22 17:44 发表
至于有人认为制度变革会引发动乱，本人不敢苟同。从近代的历史来看，平稳过渡的国家不在少数。...

从这句话可以判断你有可能是个美分。因为你严重低估像我这样想抗击变革带给我生活恶化的人的冲动。还有，你严重低估试图分裂我们国家的那些因素~美国，不喜欢强大的中国。~日本，不喜欢强大的中国。~达赖从来都想当藏地的绝对统治者。~疆独份子、越南、菲律宾、印度；包括想‘收复’内蒙的外蒙；甚至远在天边的ISIS也大发狂言，要让在中国的伊斯兰圣战份子在中国开启圣战地区。

所以你认为是容易控制的事情？你以为13亿人口那么好管理？你以为960万是台湾或者韩国或者哪个东欧国家所能那么容易管控的？

我敢断言，如果国家发生重大国家体制变革，中国分裂的可能性几乎是百分之百的。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2014-8-22 20:19

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-8-22 18:20 发表


美日英等资本国家的那套，其实典型的经济开放制度+高度私有化，带来的后果就是人们的生活是纯自然法则的，所以绝大多数的经济增长果实被赤裸裸的被资产拥有者拿走。

去过西方吗，知道他们市民的收入占人均GDP的百分之多少吗（这个指标直观反映了他们是否享受到经济发展的好处）。

中国大陆，人均居民收入占人均GDP（产值）的4成，也就是说中国人努力工作为社会产生1000元价值的话，自己拿到的是400元报酬。
在美国，这个数字是86%，他们的人创造1000元价值，他们自己能拿860元！
不说美国，说挪威，他们人均GDP是58万克朗，人均税前年薪是46万，46/58=79%。

来来来！你来告诉我，到底是谁赤裸裸的拿走了经济增长果实，是五毛的主子呢，还是“万恶的资本家”。


我写的东西，岂是别人区区一句话能驳得了的？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-8-24 23:16

贫富差距中国远胜欧美列国。各种数据都可以看出来，这是毋庸置疑的事实。至于民主，其实只是种方式而已。比民主更重要的是稳定的社会结构和意识形态。西方的民主化是建立在这个基础上的。否则，只会更加动荡。而今天的中国，缺的就是这个。无数学者想尽办法建立共识，目前为止无一成功。剧变的时代还没有结束。强国什么的，离我们还早得很。

[ 本帖最后由 一生飘如陌上尘 于 2014-8-23 06:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2014-8-24 23:17

中国的制度不好,我看未必。倒是执行的人有问题,就是完全按米国的来估计和现在差不多。天朝拉帮派混山头看样子是绝症。天朝只认青天大老爷不认法律就是有好的制度一样完蛋。

引用:

原帖由 漏水的潜艇 于 2014-8-23 14:09 发表
中国的制度不好,我看未必。倒是执行的人有问题,就是完全按米国的来估计和现在差不多。天朝拉帮派混山头看样子是绝症。天朝只认青天大老爷不认法律就是有好的制度一样完蛋。

中国现在这个样，恰恰就是制度的问题。为什么兲朝只认人不认法律？因为法律也要人执行，而执行的人和犯法的人是一伙的。为什么中国只能有一伙人在台上，而不是两伙人互相在制定的框架内互相监督，你去问那一伙人就好了，他们说他们天生就伟大光荣正确活该骑在别人头上的。

别想得鬼佬就是不食人间烟火的圣人而中国人天生就人品低劣，论犯罪基因的话澳洲鬼几乎全是当年英国重犯的后代（罪大到要被流放海外的那种），现在呢？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2014-8-24 23:17

引用:

原帖由 jx4177 于 2014-8-23 06:08 发表

去过西方吗，知道他们市民的收入占人均GDP的百分之多少吗（这个指标直观反映了他们是否享受到经济发展的好处）。

中国大陆，人均居民收入占人均GDP（产值）的4成，也就是说中国人努力工作为社会产生1000元价值的 ...

本来我也是对毛有很大意见的，尽管他让中国在世界之林的地位比蒋要提升些，尽管他治下完成了中国初步的全面性的生产能力。
但他建立的监督机制，人才选拔机制，显然问题多多。造成的现象大家都看得到。
他最让我诟病的是，几乎让中国古文化断代。

但你还是认为我是五毛，我想了又想，确实觉得相对而言我更喜欢所谓的社会主义，讨厌资本主义。那么还是符合五毛的吧。那就当我是五毛吧。

你很好的贴出了美国挪威的人均GDP概念，所以貌似你很有道理一样，但我有一个很纳闷的问题，你能回答我么？美国是从什么时候达到现在这个85%的？是建国70年的时候？
既然你说的那么有理，你也能帮我解释为什么那么多在美国生活过，留学过的人会回到中国来发展？照你的理论，去了就别回来了么，因为那里的收入更合理。

你能学的这么仔细，把很多经济问题看的那么透彻，怎么不想想如何在中国现在这种大框架下优化国家体制？
如何让民主在中国变得更民主，继续发表一下你的建议吧。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-8-24 23:16

如何让民主在中国变得更民主————本身就不民主，何来“更民主”？举个例子：一道几何题，给出的是错误的条件，能最终推导出正确的结果吗？所以，“在中国现在这种大框架下优化国家体制？”是个伪设想，不具有可操作性。因为现行体制，存在完全突破不了的瓶颈。
“在这里，你所能看到的东西都是经过选择的，但不是你的选择。
我不喜欢别人来为我选择，不喜欢别人来决定我的思想、我的爱好、我的观点，正如马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》中最后所说“当你能够想你愿意想的东西，并且能够把你所想的东西说出来的时候，这是非常幸福的时候。”————19楼这位朋友所表述的观点，我是非常赞同的。

[ 本帖最后由 shenzaibeiguo 于 2014-8-24 00:24 编辑 ]

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-8-24 23:18

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-8-23 18:38 发表
本来我也是对毛有很大意见的，尽管他让中国在世界之林的地位比蒋要提升些，尽管他治下完成了中国初步的全面性的生产能力。
但他建立的监督机制，人才选拔机制，显然问题多多。造成的现象大家都看得到。
他最让我诟病的是，几乎让中国古文化断代。

但你还是认为我是五毛，我想了又想，确实觉得相对而言我更喜欢所谓的社会主义，讨厌资本主义。那么还是符合五毛的吧。那就当我是五毛吧。

你很好的贴出了美国挪威的人均GDP概念，所以貌似你很有道理一样，但我有一个很纳闷的问题，你能回答我么？美国是从什么时候达到现在这个85%的？是建国70年的时候？
既然你说的那么有理，你也能帮我解释为什么那么多在美国生活过，留学过的人会回到中国来发展？照你的理论，去了就别回来了么，因为那里的收入更合理。

你能学的这么仔细，把很多经济问题看的那么透彻，怎么不想想如何在中国现在这种大框架下优化国家体制？
如何让民主在中国变得更民主，继续发表一下你的建议吧。

很奇怪你觉得毛“让中国人站起来了”。我们是什么时候入常成为五大国之一的，接受日军受降的中国战区的司令是谁？毛就是朝鲜的一二三胖，你觉得他们仨让朝鲜站起来了吗？毛比他们仨更差的地方就是逼死了更多人，搞乱了中国更长时间，还有更频繁的和周边国家交火或者出人出钱煽动他国叛乱，美其名曰——输出革命。中国要成为世界革命的中心，这可是老毛说的。

毛哪来的监督机制，毛最不喜欢的就是监督，所以他才整完这个整那个，把所有身边一起打江山的人全整死，指望毛能建立监督机制，我还不如指望一个惯犯看守金库而从不犯事。至于毛建立的“社会主义”，这是哪门子的社会主义？本来社会主义就够不科学了，毛连马列的书都没读完。他看的是什么书，是资治通鉴，是当年奴才写给皇上建议皇上该怎么管治他个人江山的书。他在位这三十年，和皇上有何区别？

知道不知道为什么收入占GDP的比例有高有低，因为剩下那部分是否被国家以各种名目收去是个关键。外国从来（看清楚，是从来）都是藏富于民，和中国的国富民穷是完全不同的两个境地。这也是为什么他们是国内经济不景就衰退，而我们则是国外经济不景才衰退，我们的老百姓，有购买力吗？出国扫货拿现金买宝马之类的中国人，是老百姓吗？

还有，本来按照国外的惯例，留学是留学，没人想过留学之后的下一步必然是拿绿卡甚至入籍的，只有中国人还有一些穷地方的人才这么想，你不觉得这是很讽刺的一件事么。现在居然要拿留学之后“毅然”回国来证明外国不好，喂喂喂，我说你是不是有点倒果为因了。中国真的好，应该是鬼佬打破头来留学然后争取留下成为我们PRC的国民，成为帮我们刷盘子倒大粪或者成为我们的暗娼之类的二等三等屁民，怎么现在忽然变成了我们出去干类似的事呢。

在现在这个框架下中国根本不可能变得更民主，楼上的也说了。现在习大扫贪官当然值得让人高兴，但这也不是民主的表现，不过是以个人的威权主义的象征而已。崇祯可没少杀贪官，之后的康熙乾隆什么的，更是毫不手软，你敢说他们的治下很民主？

在老佛爷的谕旨下如何让大清变得更民主……咳咳，知道预备立宪和亲王内阁是怎么回事么？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 兄弟，淡定！ 2014-8-24 23:20

其实很简单的一个问题，你要民主，就必须要有权力制衡，而某party的权力要被制衡，就必须要有一个甚至多个自身能有一定实力的组织或者团体，在大家都认可的文明的游戏规则里进行互相监督，这样才能民主。

假如你一开始就规定依然是我独大，那还谈何制衡，谈何民主。一个个独立个体的所谓“监督”如何和强大的国家机器抗衡，如何能对那些把警察当自己私兵的地方权贵进行问责和制约？在实际操作中，民间那些真正做事的维权人士或者律师，不一个个像螳臂当车的小丑一样被地方政府的权力履带给碾得血肉模糊。

当然，拜美国人之赐，我们接受信息的渠道变得越来越便捷，从而，某些事情上公众舆论也会对政府造成一定压力。但是要知道，这只是少数的独立个例，并不有可复制性与普遍性，而且假如有人想将这种形势变成常态化，那他们必须首先凝固成一个团体，哪怕仅仅是为了维权，这恰恰是某party绝对不允许的。

所以，如何让中国变得更民主？这就是答案。三个字：不可能！

因为现行体制得益反之因现行受限的两波人放在一起辩论这个话题，怎么个言辞灼灼看上去都是虚的，人，无非是从自身体验利益出发来看待世界，辅助套用一些自以为看透了的，别人却不以为然的大道理来加以论证。举个简单例子，因为某个项目得到我得到了承包权，我当然认为抗拒拆迁的都是刁民。

俺老是对自家保姆说，你甭去羡慕那些个有钱的城里人，你能安稳过日子，你家儿子毕业了能在城里打个小工，不用太过忧愁吃了这顿还得想下顿，闲时上个网唱个Ｋ，这日子就该满足啦。

喜欢互辩的被冠以什么毛什么分的，建议去读一下毛泽东同志阶级分析论，太祖比你们看的明白。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-8-25 09:29